Решение по делу № 2-344/2018 от 24.10.2017

Дело №2-344/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.,

при секретаре Храбровой Я.В.

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Серовой Ю. Б. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Серова Ю.Б. обратилась в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства. ... между Серовой Ю. Б. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается страховым полисом № сроком действия с ... по ... по страховым рискам «хищение», «ущерб». Страховая премия выплачена страховщику в полном объеме. В период действия договора страхования произошел страховой случай - ... неустановленное лицо повредило принадлежащий истцу автомобиль, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и справкой из отдела полиции № .... Ответчик путем направления в адрес истца СМС оповещения ... сообщил о выдаче направления на ремонт транспортного средства. Не дождавшись указанного направления, истец обратилась на станцию СТО «Юг-Моторс», где ей показали «направление на ремонт», однако сообщили, что могут провести только дефектовку автомобиля. Указанное обстоятельство подтверждается и самим текстом СМС сообщения «направления на ремонт» где в примечаниях указано «дефектовка ТС» в условиях СТОА, без согласования со страховой компанией к ремонту не приступать. ... ответчик направил письмо, которое получено ..., в котором сообщалось, что решение о признании события страховым случаем и о выплате страхового возмещения будет принято по факту предоставления страховщику документов из компетентных органов. В связи с чем в адрес страховой компании ... из компетентных органов направлены документы, подтверждающие наступление страхового случая, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения к ней. ... в адрес ООО «Юг-Моторс» истцом направлено письмо, в котором содержалась просьба о предоставлении информации о видах работ, их объеме, перечне заменяемых деталей, сведения о наличии заменяемых деталей (в случае отсутствия сроки поставок), а также о сроках выполнения работ, указанное письмо осталось без ответа. До настоящего момента направление на осмотр и на ремонт не выдано. В результате истец была вынуждена самостоятельно организовать осмотр транспортного средства, о дате, времени и месте осмотра ответчик уведомлен надлежащим образом. На осмотр, состоявшейся ...г., ответчик своего представителя не прислал. Согласно заключению ООО «Судебный Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак № регион, составляет 400 027,92 руб. Истец самостоятельно оплатила ремонт своего транспортного средства ИП Орехову В.А. в размере 404 400 рублей. Заказ-наряд и документы по оплате направлены в страховую компанию.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Серовой Ю.Б. сумму страхового возмещения в размере фактически понесенных расходов - 404 400 руб., 20 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 750 руб. – почтовые расходы, 5 000 руб. - стоимость досудебной оценки, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Серовой Ю.Б. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак № регион, в размере 378 273 руб., неустойку за период с ... по ... в размере 63 252 руб., расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 750 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Пискунов С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования уточненного иска поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика Артемова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования не признала, просила отказать, представила письменные возражения, указала, что истцом не предоставлено доказательств уважительности пропуска подачи заявления о наступлении страхового случая, так же, как и уважительности непредоставления транспортного средства на осмотр страховщика своевременно. Кроме того, нет доказательств того, что истец являлся на станцию технического обслуживания по направлению страховщика. Страховщик не несет ответственность перед страхователем за действия станции технического обслуживания, тем более, что по договору ремонт осуществляется страховщиком на станции технического обслуживания.

Суд, выслушав стороны, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив эксперта Реусова А.Н., оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ... между Серовой Ю. Б. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается страховым полисом № сроком действия с ... по ... по страховым рискам «хищение», «ущерб» (л.д....).

... неустановленное лицо повредило принадлежащий истцу автомобиль ... государственный регистрационный знак № регион. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ... (л.д....), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... (л.д. ...).

... на телефонный номер истца поступило СМС-сообщение о том, что по страховому случаю № c ... направление на ремонт готово и направлено по электронной почте, копия направления отправлена в технический центр ЮГ-МОТОРС по адресу: ... (л.д. ...).

... Серовой Ю.Б. выдано направление на станцию технического обслуживания автомобилей (л.д....).

Также ... ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес Серовой Ю.Б. письмо, в котором сообщалось, что решение о признании события страховым случаем и о выплате страхового возмещения будет принято по факту предоставления страховщику документов из компетентных органов (л.д. ...).

... Серова Ю.Б. направила ООО «Группа Ренессанс Страхование» уведомление о проведении осмотра автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак № регион, который состоится ... (л.д. ...).

... в адрес ООО «Юг-Моторс» истцом направлено письмо, в котором содержалась просьба о предоставлении информации о видах работ, их объеме, перечне заменяемых деталей, сведения о наличии заменяемых деталей (в случае отсутствия сроки поставок), а также о сроках выполнения работ (л.д....).

Согласно заключению ООО «Судебный Эксперт» № от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак № регион, без учета износа составляет 400 027,92 руб.с учетом износа составляет 371 135,72 руб. (л.д. ...).

Стоимость указанного заключения, согласно квитанции-договору №, составила 5 000 руб. (л.д....).

Истец обратилась к ИП Орехову В.А. для ремонта транспортного средства, о чем свидетельствует заказ-наряд № от ... и квитанция-договор № на сумму 404 400 руб. (л.д....).

... справка, постановление, заказ-наряд, чек направлены в адрес страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д....).

Возражая против удовлетворения требований истца, страховщик указал, что ... направлено письмо в адрес Серовой Ю.Б. о том, что направление на станцию технического обслуживания выдано (л.д....).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения истца, страховщик не представил отчеты об отслеживании почтовых отправлений, квитанции об отправке и иные доказательства, которые могли бы подтвердить факт направления указанного уведомлений. Кроме того, в материалы дела не представлено само направление на станцию технического обслуживания.

При этом суд отмечает, что презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, представителем ответчика вопреки ст. 56 ГПК РФ, в дело не представлено.

В материалах дела содержится и стороной ответчика не опровергалось, что уведомление от истца о проведении осмотра транспортного средства ... получена ООО «Группа Ренессанс Страхование» ..., таким образом, у страховой компании было время для подготовки и осмотра поврежденного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... государственный регистрационный знак № регион в размере 378 273 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 378 273 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов настоящего дела, Серова Ю.Б. вынуждена произвести ремонт транспортного средства за свой счет, факт выполнения ремонта подтверждается заказ - нарядом, квитанцией-договором об оплате фактических расходов.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Серова Ю.Б. обратилась к специалисту оценщику. Согласно заключению ООО «Судебный эксперт» № от ..., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ... государственный регистрационный знак № регион 400 027,92 руб.

Серовой Ю.Б. самостоятельно произведен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждено заказ – нарядом № от ..., квитанцией-договором №.

Определением суда от ... по делу назначена комплексная судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы:

1) Могли ли быть получены автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак № регион, механические повреждения при указанных обстоятельствах в результате произошедшего происшествия ...?

2) С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак № регион, получившего повреждения в результате произошедшего происшествия ...?

Согласно экспертному заключению ООО «Альянс» № от ..., установлено, что повреждения автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак № регион, за исключением повреждений под позициями №, отраженных в акте осмотра транспортного средства № от ..., могли быть получены в результате механического воздействия объектов неопределенной формы и размера, высокой прочности и твердости с острыми гранями, и не являющиеся эксплуатационными недостатками, что соответствует обстоятельствам происшествия от ... Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак № регион, получившего повреждения в результате происшествия ..., без учета износа составляет 378 273 руб., с учетом износа составляет 351 812 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В целях выяснения обстоятельств полноты данного заключения, получения необходимых разъяснений и дополнительного обоснования выводов, судом допрошен эксперт Шустов С.С., проводивший данную экспертизу.

Так, эксперт Реусов А.Н. в судебном заседании пояснил, что экспертиза проводилась на основании определения суда от ..., в распоряжение эксперту представлены материалы гражданского дела. Эксперт исследовал все документы, имеющиеся в деле, в частности, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., акт осмотра транспортного средства № от ..., с фотографиями повреждений автомобиля. Заключение подготовлено с использованием литературы, которая указана в заключении. Эксперт полностью поддержал выводы, изложенные в экспертизе.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа заменяемых частей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона.

Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным и всесторонне отражает механизм столкновения транспортных средств. В заключении экспертом указано, то что зоны контакта автомобилей совпадают по высоте расположения, локализации, характеру, форме и направленности, а также не противоречат как заявленным обстоятельствам, так и установленному механизму ДТП. Также экспертом объективно стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца. Содержащиеся в экспертном заключении выводы последовательны, логичны, непротиворечивы и подтверждены другими материалами дела.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, получившими в ДТП, произошедшем ..., суд считает необходимым руководствоваться указанным заключением экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.

Суд соглашается с заключением эксперта в части автотехнического исследования, в результате которого эксперт пришел к выводу о том, что повреждения автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак № регион, за исключением повреждений под позициями №, отраженных в акте осмотра транспортного средства № от ... получены в результате противоправных действий третьих лиц ...

Доказательств необоснованности проведенных ремонтных работ, выполнения работ, не входящих в перечень необходимых по выявленным повреждениям, а также необоснованность или завершенность ценообразования при выполнении указанных работ, ответчиком суду не представлено. Кроме того, судом принято во внимание, что истцом были произведены ремонтные работы на СТОА в связи с невыдачей ответчиком направления на СТОА для осуществления восстановительного ремонта.

Поскольку по совокупности исследованных доказательств, ответчиком не представлено суду доказательств, оспаривающих размер ущерба причиненного автомобилю или свидетельствующих о наличии оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части в размере 378 273 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Как установлено судом, из имеющихся в материалах дела доказательств, Серова Ю.Б. первоначально обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, а затем направила в адрес ответчика документы, подтверждающие фактические расходы за выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства. Вместе с тем ответчик, не произвел выплату суммы страхового возмещения.

Заявление о наступлении страхового случая вручено страхователю ..., согласно п. 11.4 правил страхования при наступлении страхового случая при осуществлении страхового возмещения в натуральной форме страховщик обязан оформить направление на ремонт на СТОА в срок не позднее 15-ти (пятнадцати) рабочих дней со дня представления Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных пп.11.10., 11.21., 11.29., 11.33., 11.43., 11.46., 11.48., 11.49., 11.51., 14.3. Правил.

Страховщиком направление на ремонт страхователю не направлялось и в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств подтверждающих направления страхователю направление на ремонт на СТОА в срок не позднее 15-ти (пятнадцати) рабочих дней.

Принимая во внимание, что обязательства ответчика по оказанию услуг истцу на момент рассмотрения настоящего дела не исполнены, просрочка составляет 350 дней, начиная с ... (дата, когда ответчиком должны были быть исполнены обязательства по договору страхования) по ... (дата, указанная истцом к взысканию в исковом заявлении). С учетом указанного, размер неустойки составит 63 252 руб. (страховая премия) х 3 % 350 дней = 664 146 руб.

Согласно положениям ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг).

Суд учитывая принципы разумности и соразмерности нарушения обязательств ответчика перед истцом приходит к выводу о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в размере 63 252 руб. Удовлетворяя указанные требования, суд исходит из того, что ответчик был уведомлен заявлением о страховом случае, однако требования закона и условия страхования в установленные сроки не исполнил.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду длительного неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Разрешая требование о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" имеет гражданско-правовую природу, по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и способом обеспечения исполнения обязательств. Следовательно, право на взыскание штрафа также может перейти в объеме прав, переданных потребителем по договору уступки права требования.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, то в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

По указанным основаниям суд взыскивает с ответчика ООО «ВТБ Страхование» в пользу истца штраф в размере 221 262,50 руб. (378 273 руб.+63 252 руб.+1 000 руб./2)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от ...

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В силу данной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 750 руб., а также расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., суд приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пункте 2 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении указанных требований следует отказать в связи с тем, что в доверенности, выданной нотариусом Фолосян И.В., не указано, что такая доверенность выдана для участия представителя в указанном деле или указанном судебном заседании по делу.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п. 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства об оплате экспертизы, назначенной на основании определения суда от ..., исковые требования Серовой Ю.Б. удовлетворены частично, в основу решения суда положено экспертное заключение ООО «Альянс», суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в пользу ООО «Альянс» в размере 25 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, с учетом положений приведенных норм права, истец освобожден уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7915,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Серовой Ю. Б. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать со ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Серовой Ю. Б. стоимость восстановительного ремонта в размере 378 273 руб., неустойку за период с ... по ... в размере 63 252 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 221 262,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части требований Серовой Ю. Б. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7925,25 руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Альянс» расходы по составлению судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 3 мая 2018 г.