Решение по делу № 33-18/2014 (33-1510/2013;) от 05.12.2013

ФИО1 дело № 33-18 2014 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп                      17.01.2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - Мейстер В.М.,

судей: Панеш Ж.К. и Бзегежевой Н.Ш.,

при секретаре - Чич А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Ткачёва А.Е. по доверенности Бабкина С.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24.10.2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Ткачева ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея о признании действий Министерства внутренних дел по Республике Адыгея по непринятию решения о постановке на учет Ткачева ФИО3 для получения единовременной выплаты незаконными, возложении обязанности принять Ткачёва ФИО4 на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 5 человек отказать.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя заявителя Ткачёва А.Е. по доверенности Бабкина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ткачев А.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц Министерства внутренних дел по Республике Адыгея.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в МВД по РА с заявлением о предоставлении ему единой социальной выплаты на приобретение жилья составом семьи 5 человек в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1223.

ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо из МВД по РА, в котором указано, что комплектность поступивших документов не соответствует пункту 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты и не предоставлены документы, подтверждающие принятие на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по месту службы до 1 марта 2005 года, поэтому действие Федерального Закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на него не распространяется.

Считает, данное утверждение МВД по РА не соответствует обстоятельствам дела, так как исходя из перечня документов указанных в приложении к его заявлению на имя МВД по РА, все необходимые документы были им предоставлены. Требования же о предоставлении документов, подтверждающих принятие его на учет по месту службы до 01.03.2005 г. не могли быть выполнены, так как при увольнении из МВД по РА в 2000 году жилищные комиссии при МВД по РА еще созданы не были. Просил признать действия МВД по РА, которыми ему было отказе в постановке на учет для получения единовременной выплаты незаконными, и возложить на МВД по РА обязанность принять его на учет на получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 5 человек.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также «Правила предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 1223, из смысла которых следует, что необходимым условием для предоставления единовременной социальной выплаты гражданам, уволенным со службы из Органов внутренних дел, является постановка их на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствующем территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел до 1 марта 2005 года. В связи с тем, что заявитель не состоял на данном учете, просил отказать в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Ткачева А.Е. по доверенности Бабкин С.В. просит отменить решение первой инстанции и удовлетворить заявленные требования. Свое несогласие с вынесенным решением мотивирует тем, что судом неполно исследованы доказательства по делу, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея приходит к следующему.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Ткачев А.Е. не подпадает под действие ст. 6 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку до 1 марта 2005 года он не был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором он проходил службу.

Между тем, с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Закрепляя право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище и предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Как усматривается из материалов дела, заявитель проходил службу в ОВД по Гиагинскому району Республики Адыгея и был уволен из органов внутренних дел с должности <данные изъяты> приказом Гиагинского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ №. Общий стаж службы в МВД -<данные изъяты>

Из истребованного судом апелляционной инстанции учетного дела следует, что решением комиссии райисполкома по распределению жилплощади от ДД.ММ.ГГГГ «О постановке на учет лиц для получения жилплощади», Ткачев А.Е.- как работник РОВД, внесен в список очередности на получение жилья в ст. Гиагинской на общих основаниях.

Согласно выписке из постановления главы администрации Гиагинского района от ДД.ММ.ГГГГ протокол № в соответствии со ст.30 Закона РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции» и в соответствии с п.39 р «Правил», утвержденных решением Краснодарского крайисполкома № 500 от 02.11.90 г. Ткачев А.Е. включен в список первоочередной льготной очереди с ДД.ММ.ГГГГ

Справкой, выданной администрацией муниципального образования «Гиагинское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с момента постановки на учет по настоящее время Ткачев А.Е. состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 2005 года, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Статьей 30 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции», утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» было определено, что сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

На основании ст. 55 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ), право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений про договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Исходя из положений статьи 6 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Кроме того, ч. 2 статьи 6 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ предоставляет право гражданам Российской Федерации, указанных в части 1 настоящей статьи, по их желанию на предоставление единовременной социальной выплаты.

Статьей 4 указанного выше Федерального закона установлено, что сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Анализ вышеизложенных положений закона, а также установленных по делу обстоятельств позволяют сделать вывод о том, что Ткачев А.Е. был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 г., и имел право на получение данной социальной гарантии.

С учетом того, что свое право состоять на учете для получения указанной единовременной социальной выплаты Ткачев А.Е. не реализовал, судебная коллегия приходит к выводу, что в силу ч. 6 ст. 4 Закона N 247-ФЗ за ним сохраняется данное право и после увольнения со службы.

Ссылка суда первой инстанции на Приказ МВД России от 24 мая 2003 г. N 345 «Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел» (зарегистрированный в Минюсте РФ 31 июля 2003 г. N 493), которым утверждено Положение о деятельности органов внутренних дел в Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади является несостоятельной, поскольку доказательств того, что на момент увольнения Ткачева А.Е. из органов внутренних дел была создана жилищная комиссия при МВД по РА в материалах дела не имеется и заинтересованным лицом суду, как первой, так и апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из анализа указанных положений следует, что для рассмотрения публичного правового спора необходимо установить юридически значимые обстоятельства: нарушает ли оспариваемое решение, действие (бездействие) права и свободы; соответствует решение, действие (бездействие) закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел допущенные нарушения требований законодательства при вынесении оспариваемых действий, и установленных по делу нарушений прав и законных интересов заявителя указанными действиями, в связи с чем решение нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения – о признании действий МВД по РА по непринятию решения о постановке на учет Ткачева А.Е. для получения единовременной выплаты незаконными.

Руководствуясь ст. ст.328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24.10.2013 г., отменить.

По делу вынести новое решение, которым признать действия МВД по РА по непринятию решения о постановке на учет Ткачева А.Е. для получения единовременной выплаты незаконными.

Обязать МВД по РА принять Ткачева А.Е. на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Председательствующий - В.М. Мейстер

судьи: Ж.К.Панеш

Н.Ш. Бзегежева