Решение по делу № 33-357/2018 (33-5329/2017;) от 21.12.2017

Дело № 9-1345/2017 Председательствующий – судья Ульянова М.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-357/2018 (33-5329/2017)

г. Брянск 16 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей Киселевой Е.А., Ильюхиной О.Г.

при секретаре Пешей Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Деткова Виктора Васильевича на определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 23 ноября 2017 г. по иску Деткова Виктора Васильевича к отделу архитектуры Брянского района, администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Детков В.В. обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После раздела жилого дома в натуре истец был вынужден возвести пристройку для организации входа в занимаемое им жилое помещение. Пристройка возведена самовольно, без получения соответствующего разрешения. Возведенная пристройка не угрожает жизни, здоровью людей.

Детков В.В. с учетом уточненных исковых требований просит суд признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки; прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом; признать за Детковым В.В. право на самовольно реконструированный дом блокированной застройки с увеличением площади на <данные изъяты> кв.м в праве собственности Деткова В.В., выполнившего строение.

Определением судьи от 8 сентября 2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены Зятева А.В., Лучкина С.И., Васичкина О.И.

23 ноября 2017 г. в Брянский районный суд Брянской области от Лучкиной С.И., Васичкиной О.И. поступило встречное исковое заявление к Деткову В.В., Зятевой А.В., в котором просили признать незаконнойреконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать право долевой собственности на жилой дом согласно техническому паспорту объекта недвижимого имущества - жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №; признать за Лучкиной С.И. 13/45 доли в праве общей долевой собственности, за Васичкиной О.В. 5/45 доли в праве общей долевой собственности, за Детковым В.В. 25/45 доли в праве общей долевой собственности, за Зятевой А.В. 2/45 доли в праве общей долевой собственности.

Определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 23 ноября 2017 г. Лучкина С.И., Васичкина О.И. признаны третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора по гражданскому делу по иску Деткова В.В. к отделу архитектуры Брянского района, администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку. Исковое заявление Лучкиной С.И., Васичкиной О.И. судьей принято к производству.

В частной жалобе Детков В.В. просит отменить определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что относительно заявленных встречных исковых требований имеется вступившее в законную силу решение суда.

В возражениях на частную жалобу Лучкина С.И. просит оставить определение судьи без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение судьи о привлечении в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда Брянской области от 7 февраля 2017 г. исковые требования Деткова В.В. к Лучкиной С.И., Васичкиной О.И., Зятевой А.В. о разделе имущества в натуре удовлетворены. В собственность Деткова В.В. и Зятевой А.В. выделена часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м (без учета самовольной постройки), расположенного по адресу: <адрес>, согласно первому варианту раздела жилого дома в соответствии с заключением экспертов ООО «ЮРЭКСП» от ДД.ММ.ГГГГ В собственность Лучкиной С.И., Васичкиной О.И. часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, каркасно-обшивную пристройку лит.а, каркасно-обшивную веранду лит.а и два погреба (без учета самовольной постройки), расположенной по адресу: <адрес>, согласно первому варианту раздела жилого дома в соответствии с заключением экспертов ООО «ЮРЭКСП» от ДД.ММ.ГГГГ Прекращено право общей долевой собственности между Детковым В.В., Лучкиной С.И., Васичкиной О.И., и Зятевой А.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Определены доли в праве собственности на часть жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м: Деткову В.В. – 93/100 доли, Зятевой А.В. – 7/100 доли. Определены доли в праве собственности на часть жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м: Лучкиной С.И. – 72/100 доли, Васичкиной О.И. – 28/100 доли. Выделен в собственность Деткова В.В. и Зятевой А.В. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (зеленая штриховка) из общей площади <данные изъяты> кв.м (Приложения №№5, 6 к заключению эксперта), расположенного по адресу: <адрес>. Выделен в собственность Лучкиной С.И., Васичкиной О.И. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (красная штриховка) из общей площади <данные изъяты> кв.м (Приложения №№5, 6 к заключению эксперта), расположенного по адресу: <адрес>.Прекращено право общей долевой собственности Деткова В.В., Лучкиной С.И., Васичкиной О.И., Зятевой А.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Определены доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (зеленая штриховка) из общей площади <данные изъяты> кв.м (Приложения №№ 5,6 к заключению эксперта), расположенный по адресу: <адрес>: Деткову В.В. – 93/100 доли, Зятевой А.В. – 7/100 долей. Определены доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (красная штриховка) из общей площади <данные изъяты> кв.м (Приложения №№ 5,6 к заключению эксперта), расположенный по адресу: <адрес>: Лучкиной С.И. – 72/100 доли, Васичкиной О.И. – 28/100 долей.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Детков В.В. просит признать вышеуказанный жилой дом жилым домом блокированной застройки, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и признать за истцом право на самовольно реконструированный дом блокированной застройки с увеличением площади на <данные изъяты> кв.м в праве собственности Деткова В.В., выполнившего строение.

23 ноября 2017 г. Лучкиной С.И. и Васичкиной О.И. подано встречное исковое заявление к Деткову В.В., Зятевой А.В. о признании незаконной реконструкции жилого дома и признании права долевой собственности на жилой дом, согласно техническому паспорту объекта недвижимого имущества - жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признавая Лучкину С.И. и Васичкину О.И. третьими лицами, заявляющими самостоятельные исковые требования относительно предмета спора и принимая к производству их исковое заявление, судья исходил из того, что у указанных лиц имеется материально-правовой интерес в отношении предмета спора и заявленные ими встречные исковые требования исключают удовлетворение требований Деткова В.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, исходя из следующего.

В силу ч. 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК РФ в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе и признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

По смыслу указанных положений закона третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора. Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. N 586-О подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований. Соответственно, часть первая статьи 42 ГПК РФ, предусматривающая право, а не обязанность суда удовлетворять заявление лица о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи обусловленной принципом судейского руководства процессом, призвана обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел. При этом в силу части первой статьи 3, части четвертой статьи 13 ГПК Российской Федерации заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.

При вынесении определения судья, руководствуясь вышеуказанными положениями ч. 1 ст. 42 ГПК РФ и названными разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, приняв во внимание характер заявленных Детковым В.В. требований, а так же исковых требований, заявленных Лучкиной С.И. и Васичкиной О.И., их заинтересованность в разрешении спора, которое исключит удовлетворение требований Деткова В.В., судья обоснованно пришел к выводу о принятии встречного иска и привлечении Лучкиной С.И. и Васичкиной О.И. к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ссылка частной жалобы Деткова В.В. на необоснованное принятие судьей иска указанных лиц в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда о разделе имущества в натуре от 17 февраля 2017 г., судебная коллегия отклоняет в связи с тем, что требования по ранее рассмотренному делу и встречные исковые требования Лучкиной С.И. и Васичкиной О.И. тождественными не являются, поскольку на основании вышеуказанного решения суда раздел спорного жилого дома произведен без учета площади самовольного строения.

С учетом изложенного судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, постановленным при соблюдении норм процессуального права, и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 23 ноября 2017 г. по иску Деткова Виктора Васильевича к отделу архитектуры Брянского района, администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи Е.А. Киселева

О.Г. Ильюхина