Решение по делу № 33-6395/2019 от 13.08.2019

Судья Кропотова Н.Л. Дело № 33-6395/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Брюквиной С.В.,

судей Кузьминой О.Ю., Маньковой Е.Н.,    

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой О.Ю.

                                    29 августа 2019 года

гражданское дело по частной жалобе Быковой Галины Николаевны на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 4 июля 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Быковой Галины Николаевны в пользу Любимова Михаила Маевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, на оплату услуг почтовой связи в размере 1 140 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей, за нотариальное удостоверение личной подписи заявителя в размере 300 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 17 сентября 2018 года, вступившим в законную силу, исковые требования Быковой Г.Н. к Любимову М.М., ООО «Кадастр-Сервис» оставлены без удовлетворения.

Любимов М.М. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, на оплату услуг связи в размере 1140 рублей, 1800 рублей по оформлению нотариальной доверенности, 300 рублей за нотариальное удостоверение личной подписи заявителя в ходатайстве об отложении судебного заседания. Все понесенные расходы заявителем подтверждены документально, суду представлен оригинал доверенности представителя ответчика.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Учитывая, что в ходе рассмотрения заявления нашел подтверждения факт несения Любимовым М.М. расходов на оплату услуг представителя, исходя из того, что решение суда состоялось в его пользу, принимая во внимание объем выполненных представителем работ, категорию дела, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции правомерно взыскал в счет возмещения расходов, связанных с оказанием юридических услуг сумму в размере 20 000 рублей.

Выводы суда мотивированы и подтверждаются материалам дела.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии правовых оснований для взыскания с Быковой Г.Н. в пользу Любимова М.М. понесенных им почтовых расходов в размере 1140 руб.

Наряду с этим суд первой инстанции правомерно взыскал расходы по оформлению нотариальной доверенности, поскольку доверенность наделяет полномочиями представителя всеми процессуальными правами в рамках указанного спора, и расходы на ее оформление, а также расходы на нотариальное удостоверение подписи являлись необходимыми.

Доводы частной жалобы о том, что несение расходов в заявленном размере не подтверждены, опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка и с которой судебная коллегия согласна, в связи с чем, считает доводы о несогласии с оценкой суда первой инстанции представленных заявителем доказательств, несостоятельными.

Изложенные в частной жалобе доводы, фактически выражают несогласие Быковой Г.Н. с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должен быть разрешен вопрос о возмещении судебных расходов, - не может являться поводом для отмены определения.

Таким образом, оснований для отмены определения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Быковой Галины Николаевны на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 4 июля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи