Решение по делу № 2-5831/2019 от 21.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бирюлиной О.А.

при секретаре Белугиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Вибгарант» об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица, возложении обязанности предоставить доступ для проведения ареста и изъятия имущества,

Установил:

ООО «Вибгарант» обратилось в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника ООО «Стар.СТ», находящееся у третьего лица ФИО1, возложении обязанности предоставить доступ для проведения ареста и изъятия имущества.

В обоснование требований заявитель указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО8 находится исполнительное производство о взыскании в пользу заявителя с ООО «Стар.СТ» задолженности в размере 4 925 527,99 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – 7 автомобилей ЗИЛ АФ– №. Указывает, что в месте хранения заложенного имущества по адресу: <адрес>, были обнаружены только 2 автомобиля ЗИЛ. В ходе розыскных мероприятий было установлено, что заложенные автомобили ЗИЛ были размещены на закрытой территории по адресу: <адрес> переданы в пользование третьему лицу, который препятствует доступу на свою территорию, в связи с чем невозможно произвести арест и обеспечить сохранность заложенного имущества. По изложенным основаниям просит суд обязать собственника территории по адресу: <адрес>, предоставить доступ для проведения ареста и изъятия имущества – 7 автомобилей ЗИЛ АФ-474110.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Вибгарант» не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, требования, указанные в заявлении, не поддержал.

Представитель заинтересованного лица ООО «Стар.СТ» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании с заявлением не согласился, указал, что в 2015 году заключил с ООО «Стар.СТ» три договора купли-продажи трех автомобилей ЗИЛ АФ-№. Впоследствии он решил зарегистрировать права на данные автомобили в органе ГИБДД по <адрес>, однако узнал о принятых в отношении указанного имущества ограничениях в виде запрета на совершение регистрационных действий. В настоящее время автомобили он вернул продавцу ООО «Стар.СТ», большая часть денежных средств, уплаченных им за автомобили, ему продавцом возвращена.

Заслушав истца, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заочным решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ЗАСКБ «Надежность» к ООО «Сибторг», ООО «Стар.СТ», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. С ответчиков солидарно взыскана в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 4925 527,99 рублей и обращено взыскание на принадлежащее ООО «Стар.СТ» имущество, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 7 автомобилей ЗИЛ АФ-№.

Определением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела произведена замена взыскателя на ООО «Вибгарант».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 на основании исполнительных документов, выданных Курганским городским судом по решению от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Стар.СТ» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе розыскных мероприятий судебным приставом-исполнителем установлено, что ООО «Стар.СТ» заложенные автомобили ЗИЛ были переданы в пользование третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий установлено, что на закрытой территории по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, находятся три автомобиля ЗИЛ, что зафиксировано актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа ГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобили до настоящего времени зарегистрированы за ООО «Стар.СТ».

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках предоставленных ст. 64 указанного Федерального закона полномочий судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения (п. 3 ст. 68 Федерального закона).

Согласно п.п. 1-2, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.

В материалы дела представлено три договора, заключенных между ФИО1 и ООО «Стар.СТ» от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых ФИО1 приобрел у ООО «Стар.СТ» в собственность три автомобиля ЗИЛ АФ-№.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли вышеуказанные договоры, автомобили переданы покупателем продавцу без подписания акта приема-передачи, продавец обязался вернуть уплаченную стоимость автомобилей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что указанные автомобили действительно находились на принадлежащей ему территории по адресу: <адрес>, в связи с тем, что были им приобретены у ООО «Стар.СТ». Между тем, в связи с расторжением ДД.ММ.ГГГГ договоров купли-продажи автомобили им возвращены продавцу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Утверждения ФИО1 о том, что автомобили в настоящее время в его владении не находятся, подтверждаются также актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на территории по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, автомобили ЗИЛ отсутствуют.

Таким образом, в настоящее время ФИО1 владельцем спорного имущества не является, что подтверждено представленными им письменными доказательствами, а также показаниями ФИО6 (супруги), опрошенной в качестве свидетеля по делу.

Заявителем указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств обратного, а также доказательств нахождения спорного имущества во владении других лиц не представлено.

В судебном заседании представитель заявителя участвовать отказался, заявленные требования не поддержал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «Вибгарант» об обращении взыскания на имущество должника ООО «Стар.СТ», находящееся у третьего лица ФИО1, возложении обязанности предоставить судебному приставу-исполнителю доступ для проведения ареста и изъятия имущества, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Заявление ООО «Вибгарант» об обращении взыскания на имущество должника ООО «Стар.СТ», находящееся у третьего лица ФИО1, возложении обязанности предоставить доступ для проведения ареста и изъятия имущества на территорию по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи на него апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья Бирюлина О.А.