Решение по делу № 11-3/2022 (11-57/2021;) от 23.12.2021

<данные изъяты>

№ 11-3/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ялуторовск                                                     25 января 2022 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Завьяловой А.В.,

при секретаре – Газизулаевой Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гуляевой Марины Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 01 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения по гражданскому делу № 2-1650/2021-3м по иску Акционерного общества «СУЭНКО» к Гуляевой Марине Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Гуляевой М.А. о принятии дополнительного решения по гражданскому делу № 2-1650/2021-3м отказать».

УСТАНОВИЛ:

АО «СУЭНКО» обратилось в суд с иском к Гуляевой Марине Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме – 5422 рубля 02 копейки.

Свои требовании мотивировали тем, что Гуляева Марина Александровна является потребителем коммунальных услуг, поставляемых АО «СУЭНКО» по адресу: <адрес>. Согласно п.6 и п.7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных «становлением Правительства №354 от 06.05.2011г. (далее - Правила №354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен как в Письменной форме, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами. Таким образом, законодательством не предусмотрена обязательная письменная форма договора ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем - физическим лицом.

Гуляева Марина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ.р., является владельцем жилого помещения по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу, в период: - с 01.09.2020 года по 31.12.2020 года АО «СУЭНКО» являлось поставщиком услуг по центральное отопление, 5366.36 руб.

В соответствии с п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, п.66 Правил № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В нарушении вышеуказанных норм права должник не произвел полностью оплату за коммунальные услуги. Сумма задолженности за период с 01.09.2020г. по 31.12.2020г. составляет 5366,36 руб.

В этой связи, просят взыскать с Гуляевой Марины Александровны в пользу АО «СУЭНКО» суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период: с 01.09.2020г. по 31.12.2020г. в размере - 5366,36 руб.; пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с 13.10.2020 по 15.03.2021 в размере – 55,56 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

18 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области была вынесена и оглашена резолютивная часть решения по иску Акционерного общества «СУЭНКО» к Гуляевой Марине Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

21 июля 2021 года от ответчика Гуляевой М.А. мировому судье судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области поступила апелляционная жалоба на решение от 18 июня 2021 года.

Мотивированное решение по гражданскому делу № 1-1650/2021-3м мировым судьей судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области составлено 27 июля 2021 года.

11 ноября 2021 года от ответчика Гуляевой М.А. мировому судье судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области поступило заявление о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № 2-1650/2021-3м, поскольку в резолютивной части решения от 18 июня 2021 года необходимо отразить сведения о счете, на который следует перечислить денежные суммы, взысканные судебным решением с Гуляевой М.А.

01 декабря года мировым судьей судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области вынесено вышеуказанное определение.

15 декабря 2021 года от ответчика Гуляевой М.А. мировому судье судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области поступила частная жалоба об отмене определения мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 01 декабря 2021 года, и удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения. Гуляева М.А. мотивирует частную жалобу тем, что мировой судья не исполнил требования закона о необходимости вынесения дополнительного решения, чем нарушил ее права. Указывает, что данное определение мирового судьи препятствует ей исполнить судебное решение, так как не указан счет, куда ей необходимо вносить денежные средства, порядок и действия ответчика по исполнению решения суда также не определен.

В возражениях на частную жалобу АО «СУЭНКО» полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 01 декабря 2021 года законно и его следует оставить без изменения, а частную жалобу Гуляевой М.А. – без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу Гуляевой М.А. без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд полагает, что частная жалоба Гуляевой М.А. не подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 01 декабря 2021 года надлежит оставить без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления Гуляевой М.А., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку данные о банковском счете на который следует перечислить взысканные денежные средства не указываются в резолютивной части решения и сведения об этом не входит в число случаев по которым выносится дополнительное решение суда, мировой судья считает, что оснований для удовлетворения заявления ответчика Гуляевой М.А. не имеется.

Данные выводы суда являются правильными, поскольку они соответствуют требованиям законодательства и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Согласно п. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Судом установлено, что 18 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области была вынесена и оглашена резолютивная часть решения по иску Акционерного общества «СУЭНКО» к Гуляевой Марине Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которой постановлено:

«Иск Акционерного общества «СУЭНКО» к Гуляевой Марине Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить полностью.

Взыскать с Гуляевой Марины Александровны в пользу Акционерного общества «СУЭНКО» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 в размере - 5366 (пять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 36 копеек, пени за просрочку оплаты за период с 13.10.2020 по 15.03.2021 в размере 55 (пятьдесят пять) рублей 56 копеек.

Взыскать с Гуляевой Марины Александровны в пользу Акционерного общества «СУЭНКО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, оплаченную Акционерным обществом «СУЭНКО» государственную пошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в сумме 200 рублей (л.д.88-89).

21 июля 2021 года от ответчика Гуляевой М.А. мировому судье судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области поступила апелляционная жалоба на решение от 18 июня 2021 года (л.д.105).

Мотивированное решение по гражданскому делу № 1-1650/2021-3м мировым судьей судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области составлено 27 июля 2021 года (л.д.108-114).

20 сентября 2021 года от ответчика Гуляевой М.А. мировому судье судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области поступило дополнение к апелляционной жалобе на решение от 18 июня 2021 года (л.д.148-154).

11 ноября 2021 года от ответчика Гуляевой М.А. мировому судье судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области поступило заявление о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № 2-1650/2021-3м, поскольку в резолютивной части решения от 18 июня 2021 года необходимо отразить сведения о счете, на который следует перечислить денежные суммы, взысканные судебным решением с Гуляевой М.А.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 01 декабря 2021 года отказано в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения по гражданскому делу № 2-1650/2021-3м по иску Акционерного общества «СУЭНКО» к Гуляевой Марине Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Гуляевой М.А. о принятии дополнительного решения по гражданскому делу № 2-1650/2021-3м отказать» (л.д.187-188.

Однако, Гуляева М.А. в своей частной жалобе на указанное определение мирового судьи полагает, что мировой судья не исполнил требования закона о необходимости вынесения дополнительного решения, чем нарушил ее права. Соответственно, данное определение мирового судьи препятствует ей исполнить судебное решение, так как не указан счет, куда ей необходимо вносить денежные средства, порядок и действия ответчика по исполнению решения суда также не определен.

Суд, учитывая обстоятельства, на которые ссылается Гуляева М.А. в обоснование ходатайства о вынесении дополнительного решения, а также требования, разрешенные судом в рамках настоящего спора, полагает, что вышеназванные обстоятельства не подтверждают наличия оснований, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, к вынесению по делу дополнительного решения.

Требования ч. 2 ст. 201 ГПК РФ при рассмотрении заявления не нарушены, о явке в судебное заседание Гуляева М.А. извещена (л.д.34,182).

Состоявшееся судебное определение не противоречит требованиям норм процессуального права, регулирующего основания и порядок вынесения дополнительного решения, оснований к его отмене по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, определение мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 01 декабря 2021 года является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права при его вынесении не допущено, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены и направлены на иное толкование закона.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 01 декабря 2021 года – оставить без изменения, частную жалобу Гуляевой Марины Александровны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                      Судья                                                     А.В. Завьялова