Решение по делу № 2-1044/2017 от 10.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года      г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующей судьи Левинской Н.В.

при секретаре Самута Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко О. М. к Воронковой Д. В. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гордиенко О.М. обратилась с иском (в редакции уточненного искового заявления) к Воронковой Д.В. о признании права собственности на квартиры № и №, расположенные в <адрес>. В обоснование иска истец указала, что с 2003г. состояла со ФИО в фактическим брачных отношениях, брак официально зарегистрирован не был. В период совместного проживания со ФИО на личные денежные средства Гордиенко О.М. приобретены квартиры расположенные по адресу <адрес>. Право собственности на указанное имущество было оформлено на ФИО, так как ФИО хотел оформить кредит и в обеспечение обязательства предоставить названные квартиры. ФИО умер 13.11.2016г., после его смерти открылось наследство. С заявлением о принятии всего открывшегося наследства обратилась дочь Воронкова Д.В. Гордиенко О.М. считает, что названные квартиры не могут входить в наследственную массу и должны быть оформлены на неё. Также истец указала в уточненном исковом заявлении, что имеются основания для признания спорных квартир общим имуществом со ФИО (л.д. 28 и 130).

Истец Гордиенко О.М. в судебное заседание не явилась, извещена. В судебное заседание явился представитель истца Свинолупова Е.С., действующая на основании доверенности от 12.12.2016г., заявленные исковые требования в редакции уточненного искового заявления поддержала.

Ответчик Воронкова Д.В. извещена, в судебное заседание не явилась. В судебное заседание явились представители ответчика Беликов М.А. и Мармер Б.Ю., действующие на основании доверенности от 19.05.2017г., возражали по заявленным требованиям, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица, нотариус Сальников В.И., конкурсный управляющий ООО «Строительные технологии», извещены, не явились.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено.

Спорным являются жилые помещения, расположенное по адресу: по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что правообладателем спорного имущества является ФИО (л.д. 30-31, 68-75).

ФИО 13.11.2016г. умер, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия свидетельства о смерти от 14.11.2016г. (л.д. 78).

В соответствии со сведениями нотариуса после смерти ФИО заведено наследственное дело № за 2016г. Свидетельства о праве на наследство выданы на имя дочери наследодателя Воронковой Д.В. Выдача свидетельств о праве на наследство в отношении спорных квартир приостановлена в связи с судебным разбирательством до разрешения дела в суде (л.д. 151 и 154).

Как установлено в ходе судебного заседания основанием государственной регистрации права собственности за ФИО на спорные квартиры являются договоры купли-продажи квартиры № от 17.07.2009г., заключенные с ООО «Строительные технологии».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела правоустанавливающих документов органов по регистрации прав на недвижимое имущество (л.д. 108-110, 112-114).

Как следует из объяснений Гордиенко О.М. она с 2003г. совместно проживала со ФИО

В 2008г. она имела намерение купить квартиры, о чем 19.02.2008г. были её заключены с ООО «Строительные технологии» предварительные договоры купли-продажи квартир. По условиям предварительных договоров стоимость квартир представляла собой сумму займа, внесенную Покупателем по договору займа от 19.02.2008г. (л.д. 6-7).

Гордиенко О.М. также заключили с ООО «Строительные технологии» договоры займа от 19.02.2008г., по условиям которых обязалась предоставить ООО «Строительные технологии» суммы займа в размере стоимости квартир. В соответствии с п. 1.5. договоров займа предоставление сумм займа осуществляется путем внесения займодавцем денежных средств в кассу заемщика или путем перечисления на расчетный счет Заемщика (л.д. 8-9).

В судебном заседании представитель истца указал на отсутствие у Гордиенко О.М. документов, подтверждающих внесение денежных средств в кассу заемщика или путем перечисления их на расчетный счет.

Одновременно представитель доказывала факт оплаты квартир подписанными актами приема-передачи в пользование жилого помещения (л.д. 17-18).

По запросу суда третье лицо ООО «Строительные технологии» предоставили имеющиеся сведения о внесении денежных средств в кассу ООО «Строительные технологии» и соглашения о расторжении договоров займа от 19.02.2008г.

Так в соответствии с соглашениями о расторжении договоров займа № от 19.02.2008г. ФИО, действующий согласно договоров займа и уступки прав по договору займа от 26.03.2009г. и ООО «Строительные технологии» расторгли договоры займа, сумма долга займодавца возвращается в течение пяти рабочих дней на счет займодавца, либо передачи наличных денежных средств.

В соответствии с расходными кассовыми ордерами ФИО 17.07.2009г. получил 2023949 рублей и 2 720386 рублей.

Впоследствии ФИО внес денежные средства в размере 2023949 рублей и 2 720386 рублей в кассу ООО «Строительные технологии» как оплату по договорам купли-продажи спорных квартир от 17.07.2009г.

Внесение денежных средств по договорам купли-продажи от 17.07.2009г. подтверждается приходными кассовыми ордерами от 17.07.2009г. (л.д. 159 оборот и л.д. 160).

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих покупку квартир и оплату их стоимости непосредственно ФИО, а не Гордиенко О.М.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца пояснил, что расписки или иного платежного документа, подтверждающей, передачу денежных средств при покупке квартир от него продавцу не имеет.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО и ФИО указали на то, что со слов дочери Гордиенко О.М. - И квартиру Гордиенко О.М. и ФИО покупали вместе.

Брак официально зарегистрирован между ФИО и Гордиенко О.М. не был.

Более того, ФИО состоял с 1975г. в зарегистрированном браке со ФИО вплоть до даты её смерти, до 27.05.2015г. Данные фактические обстоятельства подтверждаются копией паспорта и свидетельством о праве на наследство после смерти ФИО (л.д. 155 и 163-169) и показаниями свидетеля ФИО

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении взаимных прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела право собственности ФИО на спорное имущество зарегистрировано в установленном порядке в органах по регистрации прав.

На основании договора купли-продажи от 17.07.2009г. ФИО приобрел право собственности на спорные квартиры, в органах по регистрации прав 29.07.2009г. произведена государственная регистрация на спорные квартиры.

В период приобретения указанного недвижимого имущества Гордиенко О.М. и ФИО в зарегистрированном браке не состояли.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в период приобретения спорного имущества стороны в зарегистрированном браке не состояли, истец стороной сделок не являлся, а доказательств того, что между Гордиенко О.М. и ФИО было достигнуто соглашение о приобретении спорного имущества в общую собственность и что истцом в приобретение этого имущества вкладывались денежные средства, в дело не представлено.

Совместное проживание сторон в незарегистрированном браке не имеет правового значения для подтверждения факта создания общей собственности.

По смыслу вышеприведенных норм права основанием возникновения общей собственности является либо закон, либо договор.

Истец в обоснование своих требований о признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество ссылается на факт приобретения им данного имущества в период, когда он состоял с ответчиком в фактических брачных отношениях, и за счет его личных средств.

Поскольку Семейный кодекс РФ не регулирует имущественные отношения между фактическими супругами, т.е. лицами, проживающими совместно без регистрации брака, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возникновения общей собственности в силу закона (ст. 256 ГК РФ, 34 СК РФ).

Общая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при доказанности наличия между ними соглашения о создании общей собственности и внесении сторонами в этих целях соответствующей доли денежных средств.

Между тем, таких доказательств стороной истца вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в дело не представлено, а при отсутствии гражданско-правового договора между фактическими супругами правовых оснований относить спорное имущество к общей долевой собственности и определять долю истца в праве общей собственности в соответствии со ст. ст. 244, 245 ГК РФ, не имеется.

Доводы представителя истца и показания свидетеля ФИО о том, что в период совместного проживания Гордиенко О.М. произвела также капитальные вложения в спорное жилое помещение юридически значимыми для дела обстоятельствами не являются.

Из исковых заявлений следует, что основанием иска являлось вложение истцом личных денежных средств и приобретение имущества в общую совместную собственность. Основания иска, в порядке, предусмотренном ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть в письменной форме истец не изменял. В силу положений ст. 39, 131, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ право выбора основания иска предоставлено истцу. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме этого, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая требования истца, суд также приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, регистрация права собственности у ФИО на имущество, в отношении которого заявлен спор, произведена в органах по регистрации прав 2009г., а с иском Гордиенко О.М. обратилась в суд 10.01.2017г., т.е. на момент обращения истца с иском трехгодичный срок исковой давности по требованию об оспаривании права собственности пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Гордиенко О. М. к Воронковой Д. В. отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья            Н.В.Левинская