Решение по делу № 22-4188/2024 от 02.08.2024

Судья Литовченко М.А.                      Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 16 января 2024 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего                             ФИО10,

при секретаре судебного заседания                     ФИО4,

с участием: прокурора                             ФИО5,

адвоката                                     ФИО6,

осужденного ФИО1, участвовавшего посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 на постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 не согласен с постановлением, просит его отменить, ходатайство удовлетворить. Указывает, что к его подзащитному может быть заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания, поскольку не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы. Его подзащитный характеризуется удовлетворительно за весь срок отбывания наказания, имеет одно поощрение и одно взыскание за весь период отбывания наказания, обучался в ПТУ во время отбывания наказания, получил специальность «станочник деревообрабатывающих станков», но не трудоустроен из –за отсутствия рабочих мест в колонии. Иска не имеет, отбыл большую часть срока, назначенного судом. Выполняет требования режима отбывания наказания, правила внутреннего распорядка, нормы личной гигиены, грубости не допускает, к законным требованиям сотрудников относиться положительно, но настороженно, всегда вежлив, корректен, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, из профилактических бесед делает правильные выводы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО8 просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу статьи 80 УК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 4 - 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.).

Суд обоснованно посчитал, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания будет преждевременной и нецелесообразной на данном этапе отбывания наказания.

Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на осуждённых обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как установил суд первой инстанции, осуждённый ФИО1 за время отбывания наказания характеризуется посредственно, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, которое досрочно снято в качестве поощрения.

Согласно представленной ФКУ ИК -31 ГУФСИН России по <адрес> характеристике ФИО1 прибыл в колонию ДД.ММ.ГГГГ, не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, из-за отсутствия свободных оплачиваемых мест на производстве; привлекался к работам по благоустройству территории исправительного учреждения сверх установленного времени, к труду относиться положительно; воспитательные мероприятия посещает регулярно, относится к ним удовлетворительно; из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя положительные выводы; к психологической корректировке своей личности делает положительные выводы, от участия в мероприятиях психологического характера не отказывается, стремиться к саморазвитию; образование не полное среднее, обучался в училище при колонии, к обучению относился добросовестно, получил специальность «станочник деревообрабатывающего станка»; по характеру спокойный, общительный, демонстративность не свойственна, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности; к представителя администрации относиться лояльно, поддерживает социальные связи с родными и близкими; вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, имеет намерения трудоустроиться после освобождения из мест лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно посчитал, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания будет преждевременной и нецелесообразной на данном этапе отбывания наказания.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в совокупности свидетельствовали о том, что осужденный ФИО1 твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда подробно мотивированы и сомнений в их правильности и обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, являлись предметом оценки суда первой инстанции, и учитывались в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, полностью соответствующим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.9. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

ФИО9 ФИО10