Решение по делу № 22К-4502/2023 от 23.05.2023

Судья Колосовская И.Н. <данные изъяты>

                                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2023 года                                                                                         г. Красногорск

                                                                                                                        Московская область

      Московский областной суд в составе председательствующего Коваленко Т.П.

при помощнике судьи Пашигоревой О.В., ведущей протокол судебного заседания

с участием прокурора Филипповой А.А.

адвоката Горбуновой Л.Н.

рассмотрел <данные изъяты> в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО № 1 на постановление Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по жалобе заявителя ФИО № 1 , поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействия следователя СО ОМВД России по г.о. Солнечногорск ФИО

      Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Горбуновой Л.Н., мнение прокурора Филипповой А.А., просившей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

                                                        УСТАНОВИЛ :

        Постановлением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> прекращено производство по жалобе заявителя ФИО № 1 , поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействия следователя СО ОМВД России по г.о. Солнечногорск ФИО    При этом суд сослался на то, что доводы, изложенные в жалобе, не являются предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

        В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене указанного постановления, поскольку в соответствии с законом суд должен принять одно из следующих решений: удовлетворить поданную жалобу или оставить её без удовлетворения. Суд принял решение, не предусмотренное законом.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение.

       Из смысла закона вытекает, что принятые органом дознания, следователем, прокурором решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо причинить доступ граждан к правосудию, обжалуются в суд.

ФИО № 1 были обжалованы бездействия следователя. Он указал, какие конкретно бездействия им обжалуются.

       Из протокола судебного заседания видно, что суд исследовал представленные материалы, фактически исследованным материалам дана оценка.

        Однако, в нарушение положений ч. 5 ст. 125 УПК РФ, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

        - о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

        - об оставлении жалобы без удовлетворения.

        Суд, рассмотрев жалобу по существу, не принял предусмотренного законом решения, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

          В связи с изложенным постановление судьи подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого надлежит устранить допущенные нарушения закона и принять решение по существу поданной жалобы.

             С учётом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

         Постановление Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по жалобе заявителя ФИО № 1 , поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействия следователя СО ОМВД России по г.о. Солнечногорск ФИО отменить, материал направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе судей, поданную жалобу – удовлетворить.

          Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                             Т.П. Коваленко