Решение по делу № 2-639/2016 от 13.09.2016

2-639/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 07 октября 2016 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Бобровских Н.В.,

с участием истца Наумовой М.Н., действующей также в интересах истца Наумова А.Н. по доверенности,

законного представителя несовершеннолетнего ответчика Аристовой М.Н., Аристовой Е.Ю.,

представителя третьего лица, сектора по опеке и попечительству отдела образования и молодежной политике Грибановского муниципального района Воронежской области Жидких В.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Наумова А. Н., Наумовой М. Н. к Аристовой М. Н. о выделе в натуре доли жилого дома, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Наумов А. Н. и Наумова М. Н. обратились в суд с иском, указывая, что определением Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное Аристовой М. Н. и Аристовым Н. И., по условиям которого произведен раздел имущества колхозного двора: в общую совместную собственность Аристовой М. Н. и сына Аристова А. Н. в жилом доме были выделены жилые комнаты № площадью 26,3 кв. м, № площадью 20,9 кв. м, № площадью 15,7 кв. м, № площадью 16,8 кв. м, котельная, веранда размером 3,30 х 2,55 кв. м, вход со двора, а также сарай литера Г-1. В их собственность перешел двор и колодец. Выделенная им в собственность часть жилого дома соответствовала 76/100 идеальным долям в праве собственности.

В собственность Аристова Н. И. была выделена терраса с фасадной стороны дома размером 3,20 x 2,35 кв. м, холодный коридор площадью 14,6 кв. м, комната № площадью 7,2 кв. м, комната № площадью 12,4 кв. м. Указанная часть дома соответствует 24/100 идеальным долям в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Домовладению, о котором шла речь в определении суда, постановлением администрации Нижнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Грибановского районного суда Воронежской области брак между Аристовой М.Н. и Аристовым Н.И. был расторгнут, после чего Аристовой была присвоена фамилия Наумова. Сын Аристова Н.И. А. также изменил фамилию с Аристова на фамилию Наумов.

После расторжения брака Аристов Н.И. вновь женился, у него родилась дочь Аристова М. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Аристов Н.И. умер в <адрес>. После его смерти открылось наследство, в том числе в виде 24/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону являются дети Наумов А.Н. и Аристова М.Н.

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ за Наумовой М. Н. признано право на 19/25 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, за Наумовым А.Н. и Аристовой М.Н. признано право по 3/25 долей за каждым в праве обшей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти отца Аристова Н.И.

В настоящее время возникла необходимость в фактическом разграничении между Аристовой М.Н. и Наумовым А.Н. права собственности на помещения, принадлежавшие Аристову Н.И., выделе доли в натуре, поскольку в ином случае невозможно осуществить права собственника на домовладение и произвести ремонт. Раздел жилого дома в натуре возможен без ущерба жилому дому.

Порядок пользования жилым домом давно сложился. Часть дома Наумовой М.Н. изолирована, благоустроена, истцы в ней проживают. Часть дома, принадлежавшая Аристову Н.И., требует капитального ремонта, находится в непригодном для проживания состоянии.

Исходя из отчета независимой экспертизы, проведенной ООО «Центр Регион Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость части жилого дома площадью 34,2 кв. м, принадлежавшей ранее Аристову Н.И., составляет 82000 рублей. Таким образом, стоимость 1 кв. м составляет 2397 рублей 66 копеек. В предлагаемом варианте выдела доли в натуре, площадь комнаты № превышает размер комнаты №, подлежащей выделу Наумову А.Н. на 2,6 кв. м, соответственно, компенсация в денежном выражении слставит 6233 рубля 92 копейки.

Просят выделить в натуре Наумовой М.Н. 19/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 99,3 кв. м, в виде помещений, обозначенных в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, составленном БТИ <адрес>, как комната № площадью 26,3 кв. м, комната № площадью 20,9 кв. м, комната № площадью 15,7 кв. м, комната № площадью 16,8 кв. м;

Наумову А.Н. выделить в натуре 3/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в виде помещений, обозначенных в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом как комната № площадью 7,2 кв. м, часть холодного коридора площадью 7,3 кв. м, от общей площади 14,6 кв. м;

оставшиеся жилые помещения выделить Аристовой М.И., взыскать с Аристовой М. Н. в пользу Наумова А.Н. компенсацию размере 6233 рубля 92 копейки.

Истец Наумова М.Н., действующая в своих интересах, а также в интересах истца Наумова А.Н. по доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Суду показала, что порядок пользования жилым домом сложился. Предложенный в иске вариант выдела доли в натуре наиболее соответствует интересам несовершеннолетнего ответчика, так как часть жилого дома, которая выделяется ответчику, представляет собой изолированную жилую комнату площадью 12,4 кв. м с естественным освещением (два окна) и часть коридора. Эта часть дома имеет отдельный вход со стороны улицы, возможно проведение самостоятельного отопления, водоснабжения. Истец Наумов А.Н. согласен с выделением ему в собственность жилого помещения площадью 7,2 кв. м без естественного освещения и части холодного коридора, поскольку эти помещения примыкают в жилым помещениям, в которых они фактически проживают. В этой части дома также возможно переоборудование. Поскольку часть жилого дома, которую они просят выделить Наумову А.Н. по площади меньше части дома, предназначенной ответчице, просят выплатить Наумову А.Н. денежную компенсацию за несоразмерность долей.

Истец Наумов А.Н. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении в его отсутствие суд не просил. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Несовершеннолетний ответчик Аристова М.Н., уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась. Каких-либо заявлений либо ходатайств от неё в суд не поступило.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Аристовой М.Н., Аристова Е.Ю., против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представитель третьего лица, сектора по опеке и попечительству отдела образования и молодежной политике Грибановского муниципального района Воронежской области Жидких В.А., действующая на основании доверенности, оставила решение вопроса на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело при состоявшейся явке, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (ч. 4).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ за Наумовой М. Н. признано право на 19/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 99,3 кв. м., за Наумовым А.Н. и Аристовой М.Н. признано право по 3/25 долей за каждым в праве обшей долевой собственности на указанный выше жилой дом в порядке наследования после смерти Аристова Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 16-17.

Истцы Наумова М.Н. и Наумов А.Н. просят осуществить выдел принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, с выплатой Наумову А.Н. денежной компенсации, с прекращением права долевой собственности на жилой дом.

Согласно отчета № об определении стоимости объекта недвижимости: части жилого дома площадью 34,2 кв. м, адрес местоположения: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Регион Консалтинг», рыночная стоимость части жилого дома площадью 34,2 кв. м, принадлежавшей ранее Аристову Н.И., составляет 82000 рублей, л.д. 22-33.

С учетом указанного выше отчета стоимость 1 кв. м спорного жилого дома составляет 2397 рублей 66 копеек (82000 рублей : 34,2 кв. м).

Площадь комнаты № (12,4 кв.м.) превышает размер площади комнаты № (7,2 кв.м.), которую просит выделить Наумов А.Н., на 5,2 кв. м, а следовательно, компенсация в денежном выражении составит 6233 рубля 92 копейки (5,2 кв.м. : 2 х 2397 рублей 66 копеек).

Порядок пользования домовладением между сторонами сложился на протяжении длительного периода времени и не оспаривается. Технически раздел жилого дома в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования жилыми помещениями возможен при условии незначительного отступления от долей сособственников.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Аристовой М.Н., Аристова Е.Ю. не возражает против удовлетворения иска и оставлении в собственности Аристовой М.Н. изолированной части жилого дома с самостоятельным входом, состоящей из комнаты № с частью холодного коридора площадью 7,3 кв. м, с выплатой Наумову А.Н. денежной компенсации за разницу в площади.

Учитывая изложенное, исковые требования о разделе жилого дома в натуре с незначительным отступлением от долей, принадлежащих собственникам, и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

При этом при осуществлении реального раздела домовладения суд учитывает требования ч.3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Также суд принимает во внимание согласие сторон на включение площади холодного коридора в реальный раздел жилого дома, в связи с чем считает необходимым включить в раздел площадь холодного коридора 14,6 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наумова А. Н. и Наумовой М. Н. удовлетворить.

Разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Наумовой М. Н. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 79,7 кв.м., состоящую из комнаты № площадью 26,3 кв. м, комнаты № площадью 20,9 кв. м, комнаты № площадью 15,7 кв. м, комнаты № площадью 16,8 кв.м.

Выделить в собственность Наумову А. Н. часть жилого дома общей площадью 14,5 кв. м, состоящую из комнаты № площадью 7,2 кв. м, и части холодного коридора площадью 7,3 кв.м от общей площади холодного коридора 14,6 кв. м.

Признать за Аристовой М. Н. право собственности на часть жилого дома общей площадью 19,7 кв. м, состоящую из комнаты № площадью 12,4 кв. м и части холодного коридора площадью 7,3 кв. м от общей площади холодного коридора 14,6 кв. м.

Взыскать с Аристовой М. Н. в пользу Наумова А. Н. денежную компенсацию за отступление от долей собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 6233 (шесть тысяч двести тридцать три) рубля 92 копейки.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Подлежат внесению записи о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: п/п    Э.В. Дорофеева

Копия верна: Судья:

Секретарь: