Решение от 30.08.2021 по делу № 10-33/2021 от 22.07.2021

Мировой судья судебного участка № 145

в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края

Маркова Я.А.

Дело № 10-33/2021

24MS0145-01-2021-003157-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Ачинск                                                                                                        30 августа 2021 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Насонова С.Г.,

    при секретаре Федоровой В.В.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Бакшеевой В.В.,

осужденного Леонова Е.А.,

защитника осужденного Леонова Е.А. – адвоката Ждановой Ю.С., предоставившей удостоверение № 1855 и ордер № 705 от 04.08.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Ачинского городского прокурора Примоленного Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 22 июня 2021 года, которым:

Леонов ЕА, ***, ранее судимый:

- 02.10.2015 года приговором Ачинского городского суда Красноярского края по                 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, 15.02.2016 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден 23.09.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 4 дня;

- 14.08.2019 года приговором Ачинского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 175 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 20.10.2020 освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 25 дней,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы; на основании п. «б» ч. 7                 ст. 79 УК РФ, Леонову Е.А. отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Ачинского городского суда от 14.08.2019; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ачинского городского суда от 14.08.2019, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Леонов Е.А. приговором мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 22 июня 2021 года осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ Леонову Е.А. отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Ачинского городского суда от 14.08.2019. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ачинского городского суда от 14.08.2019, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Леонову Е.А. избрана мера пресечения в виду заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 22.06.2021 до дня вступления приговора суда в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 1 л.д. 222-226).

Не согласившимся с данным приговором заместителем Ачинского городского прокурора Примоленным Д.В. принесено апелляционное представление, в котором, не оспаривая квалификацию действий Леонова Е.А. и доказанность его вины в совершении преступления, прокурор полагает, что приговор в отношении Леонова Е.А. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в связи с назначением чрезмерного мягкого наказания.

    Представление прокурора мотивировано тем, что мировым судьёй необоснованно во вводной части приговора указано на наличие у Леонова Е.А. судимостей по приговору Ачинского городского суда от 31 июля 2015 года, которым Леонов Е.А. был осужден по                  п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по приговору Ачинского городского суда от 15.02.2016, которым Леонов Е.А. был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку судимости по данным приговорам в соответствии со ст. 86 УК РФ, на момент совершения преступления по данному приговору суда являются погашенными.

    Кроме того, согласно представлению, мировым судьёй необоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Леоновым Е.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку, в ходе судебного заседания судом не было установлено достаточно достоверных данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения с мотивом совершения преступления, а также не получено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления Леоновым Е.А., мотивированное указание на данные обстоятельства в приговоре отсутствуют. Пояснения подсудимого о том, что он находился в состоянии опьянения и данное обстоятельство ослабило контроль за его поведением само по себе не может являться безусловным основанием для признания состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с изложенным, указание на наличие данного отягчающего наказание обстоятельства подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

    Помимо этого, мировым судьёй при назначении окончательного наказания по приговору от 22.06.2021 в отношении Леонова Е.А. неправильно применены положения уголовного закона о назначении наказания по правилам ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ, что повлекло назначение несправедливого, чрезмерно мягкого наказания, в связи с чем, просит назначить Леонову Е.А. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 1 л.д. 231-234).

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник Ачинского городского прокурора Бакшеева В.В. доводы апелляционного представления поддержала полностью по изложенным в нем основаниям.

    Осужденный Леонов Е.А. и его защитник - адвокат Жданова Ю.С. не возражали против доводов апелляционного представления, не связанных с ухудшением положения осужденного.

Выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает что, приговор мирового судьи судебного участка                № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 22 июня 2021 года подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со статьей 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, постановленный в отношении Леонова Е.А. приговор указанным требованиям не отвечает.

Преступление совершено Леоновым Е.А. 20.03.2021 при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства, при которых Леонов Е.А. совершил преступление по настоящему делу, установлены верно и сторонами не оспариваются.

Судебное разбирательство проведено в общем порядке принятия судебного решения.

Как усматривается из представленных материалов, все существенные требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Мировым судьей действия Леонова Е.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем, во вводной части приговора мировым судьёй было излишне указано о наличии у Леонова Е.А. судимостей по приговорам Ачинского городского суда от 31.07.2015 и 15.02.2016, которые по состоянию на 20.03.2021 являлись погашенными, а значит не влекли каких-либо правовых последствий, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Из приговоров Ачинского городского суда от 31.07.2015 и 15.02.2016 следует, что Леонов Е.А. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2                   ст. 158 УК РФ, относящихся к категории преступлений средней тяжести. Наказание по приговору от 15.02.2016 было назначено на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Ачинского городского суда от 31.07.2015 и 02.10.2015. Леонов Е.А. освобожден от отбывания наказания 23.09.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 4 дня, сведений о том, что условно-досрочное освобождение Леонову Е.А. отменялось и он направлялся в места лишения свободы для отбывания наказания, материалы уголовного дела не содержат. В связи с чем, по состоянию на 20.03.2021 судимости по указанным приговорам Ачинского городского суда от 31.07.2015 и 15.02.2016 были погашены и они подлежат исключению из вводной части приговора.

При определении Леонову Е.А. вида и меры наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, согласно которым Леонов Е.А. ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 14.08.2019 года, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, работает, холост, имеет заболевания, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, намерен возместить ущерб потерпевшему в полном объеме.

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей верно учтены в качестве смягчающих наказание Леонова Е.А. обстоятельств явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче правдивых показаний по обстоятельствам совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств мировым судьёй верно признаны рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводом апелляционного представления, указание в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не подлежит исключению из приговора, поскольку, как верно указано в приговоре мирового судьи, преступление Леоновым Е.А. совершено в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из пояснений подсудимого, данное обстоятельство сняло внутренний контроль за его поведением, и явилось одним из факторов, обусловивших преступление. Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями о том, что Леонов Е.А. *** (т. 1 л.д. 160-162). Все предыдущие преступления, за совершение которых Леонов Е.А. был осужден, были совершены им также в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства также дают суду основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Леонова Е.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 22.06.2021 г., государственный обвинитель - помощник Ачинского городского прокурора Вильцан Я.В., в качестве отягчающего наказание обстоятельства просил суд учесть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания для исключения данного обстоятельства из числа отягчающих наказание.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления относительно допущенных мировым судьей нарушений при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Мировым судьёй был сделан правильный вывод о необходимости отмены условно-досрочного освобождения Леонову Е.А. по приговору Ачинского городского суда от 14.08.2019 в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ в виду того, что новое умышленное преступление было совершено Леоновым Е.А. спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало должного влияния на исправление Леонова Е.А. и на предотвращение совершения им новых преступлений. В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности сохранения подсудимому условно-досрочного освобождения по приговору от 14.08.2019 года, а также о применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что условное осуждение в отношении Леонова Е.А. не обеспечит целей уголовного наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Из приговора мирового судьи от 22.06.2021 следует, что за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, Леонову Е.А. назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы, по правилам ст. 70 УК РФ, было назначено в размере 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно постановлению Богучанского районного суда от 07.10.2020 Леонов Е.А. был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Ачинского городского суда от 14.08.2019 на срок 1 год 25 дней.

В связи с изложенным, при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, мировым судьёй был неверно применен уголовный закон, в связи с чем, было назначено чрезмерно мягкое наказание.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи подлежит изменению ввиду неправильного применения судом первой инстанции уголовного закона при назначении наказания и, как следствие, назначения несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, или изменение приговора по иным основаниям, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13., 389.20., 389.28., 389.33. УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 145 ░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, – ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ 15 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░