Решение по делу № 33-3419/2024 от 18.01.2024

Судья Молчанова Н.В.             УИД 16RS0042-03-2023-006600-92

Дело № 2-14686/2023

№ 33-3419/2024

Учёт № 116г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года                            г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лягиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ТСЖ «ЖилБытКом» Фатыхова Р.З. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования товарищества собственников жилья «ЖилБытКом» к Гурьянову Денису Анатольевичу о взыскании задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Гурьянова Дениса Анатольевича в пользу товарищества собственников жилья «ЖилБытКом» задолженность за коммунальные услуги за период с 01 апреля 2021 года по 30 апреля 2023 года в сумме 93852 (девяносто трёх тысяч восьмисот пятидесяти двух) рублей 08 копеек, пени в сумме 10000 (десяти тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4965 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 40 копеек.

В удовлетворении иска в части взыскания пеней в большей сумме отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ТСЖ «ЖилБытКом» Фатыхова Р.З., поддержавшего доводы жалобы, заслушав объяснения Гурьянова Д.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «ЖилБытКом» (далее также Товарищество) обратилось к Гурьянову Д.А. с иском о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и взносам на капитальный ремонт. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу <адрес>; управление указанным многоквартирным домом осуществляет Товаришество. Выражая мнение о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение, истец просил взыскать с него 93852 руб. 08 коп. задолженности, образовавшейся за период с 1 апреля 2021 года по 30 апреля 2023 года, а также 94355 руб. 35 коп. начисленных за тот же период пеней.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Товарищества просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания пеней, принять в указанной части новое решение об удовлетворении иска в полном объёме. Податель жалобы выражает мнение о том, что снижение судом первой инстанции размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации стимулирует недобросовестное поведение ответчика. Заявитель жалобы указывает, что ни ответчик, ни суд первой инстанции не привели доводов, подтверждающих несоразмерность начисленных пеней. Апеллянт полагает, что суд первой инстанции снизил размер пеней ниже размера, исчисленного в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В жалобе указано, что пени начислялись истцом в том числе на задолженность, образовавшуюся до 1 апреля 2021 года.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает оспариваемое решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса;

В силу положений части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По делу установлено, что ответчик Гурьянов Д.А. является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет Товарищество, что не оспаривалось сторонами и соответствует общедоступным сведениям государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (dom.gosuslugi.ru).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в юридически значимый период (с 1 апреля 2021 года по 30 апреля 2023 года) ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению платы за жилое помещение. Согласившись с представленным истцом расчётом задолженности, суд первой инстанции взыскал с ответчика 93852 руб. 08 коп. основного долга и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер подлежащих взысканию пеней до 10000 руб.

В силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как отмечено выше, решение оспаривается истцом только в части снижения пеней.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в указанной части.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом приведённых положений закона и разъяснений по их применению пеня могла быть снижена судом первой инстанции по собственной инициативе.

Судебная коллегия отклоняет довод жалобы об отсутствии оснований для снижения пеней. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и её соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае судебная коллегия констатирует, что заявленный истцом размер неустойки очевидно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и является завышенным. Данный вывод следует, в частности, из того, что требуемый истцом размер пеней превышает размер основного долга; определённый судом первой инстанции размер пеней превышает размер неустойки, исчисленный по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает также, что в юридически значимый период ответчик был признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества была введена процедура реализации. Данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции. также является основанием для снижения пеней, поскольку свидетельствует о меньшей степени вины ответчика в неисполнении обязательства.

При изложенных обстоятельствах применение в данном случае установленного законом правового механизма снижения пеней не может быть признано стимулирующим недобросовестное поведение ответчика.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции снизил размер пеней ниже размера, исчисленного в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ошибочным.

Размер процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации превысит определённый судом первой инстанции размер пеней даже в случае их начисления задолженность без учёта внесённых ответчиком платежей. Так, например, общие начисления истца за апрель 2021 года согласно счёт-фактуре составили 3536 руб. 30 коп. (строки счёт-фактуры 2.1, 2.2, 4, 5, 7, 9-27, код исполнителя 203). Указанная сумма должна была быть внесена ответчиком до 10 мая 2021 года включительно (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на указанную задолженность за период с 11 мая 2021 года по 30 апреля 2023 года, а также на аналогичным образом определённые суммы за последующие периоды, составят:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
3 536,30 р.	11.05.2021	10.06.2021	31	5,00	3 536,30 ? 31 ? 5% / 365	15,02 р.
+3 530,63 р.	11.06.2021	Новая задолженность
7 066,93 р.	11.06.2021	14.06.2021	4	5,00	7 066,93 ? 4 ? 5% / 365	3,87 р.
7 066,93 р.	15.06.2021	10.07.2021	26	5,50	7 066,93 ? 26 ? 5.5% / 365	27,69 р.
+3 494,20 р.	11.07.2021	Новая задолженность
10 561,13 р.	11.07.2021	25.07.2021	15	5,50	10 561,13 ? 15 ? 5.5% / 365	23,87 р.
10 561,13 р.	26.07.2021	10.08.2021	16	6,50	10 561,13 ? 16 ? 6.5% / 365	30,09 р.
+3 455,67 р.	11.08.2021	Новая задолженность
14 016,80 р.	11.08.2021	10.09.2021	31	6,50	14 016,80 ? 31 ? 6.5% / 365	77,38 р.
+3 664,47 р.	11.09.2021	Новая задолженность
17 681,27 р.	11.09.2021	12.09.2021	2	6,50	17 681,27 ? 2 ? 6.5% / 365	6,30 р.
17 681,27 р.	13.09.2021	10.10.2021	28	6,75	17 681,27 ? 28 ? 6.75% / 365	91,56 р.
+3 712,50 р.	11.10.2021	Новая задолженность
21 393,77 р.	11.10.2021	24.10.2021	14	6,75	21 393,77 ? 14 ? 6.75% / 365	55,39 р.
21 393,77 р.	25.10.2021	10.11.2021	17	7,50	21 393,77 ? 17 ? 7.5% / 365	74,73 р.
+3 464,05 р.	11.11.2021	Новая задолженность
24 857,82 р.	11.11.2021	10.12.2021	30	7,50	24 857,82 ? 30 ? 7.5% / 365	153,23 р.
+3 626,22 р.	11.12.2021	Новая задолженность
28 484,04 р.	11.12.2021	19.12.2021	9	7,50	28 484,04 ? 9 ? 7.5% / 365	52,68 р.
28 484,04 р.	20.12.2021	10.01.2022	22	8,50	28 484,04 ? 22 ? 8.5% / 365	145,93 р.
+3 621,81 р.	11.01.2022	Новая задолженность
32 105,85 р.	11.01.2022	10.02.2022	31	8,50	32 105,85 ? 31 ? 8.5% / 365	231,78 р.
+3 616,28 р.	11.02.2022	Новая задолженность
35 722,13 р.	11.02.2022	13.02.2022	3	8,50	35 722,13 ? 3 ? 8.5% / 365	24,96 р.
35 722,13 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	35 722,13 ? 14 ? 9.5% / 365	130,17 р.
35 722,13 р.	28.02.2022	10.03.2022	11	20,00	35 722,13 ? 11 ? 20% / 365	215,31 р.
+3 631,53 р.	11.03.2022	Новая задолженность
39 353,66 р.	11.03.2022	10.04.2022	31	20,00	39 353,66 ? 31 ? 20% / 365	668,47 р.
+3 737,60 р.	11.04.2022	Новая задолженность
43 091,26 р.	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00	43 091,26 ? 23 ? 17% / 365	461,61 р.
43 091,26 р.	04.05.2022	10.05.2022	7	14,00	43 091,26 ? 7 ? 14% / 365	115,70 р.
+3 632,50 р.	11.05.2022	Новая задолженность
46 723,76 р.	11.05.2022	26.05.2022	16	14,00	46 723,76 ? 16 ? 14% / 365	286,74 р.
46 723,76 р.	27.05.2022	10.06.2022	15	11,00	46 723,76 ? 15 ? 11% / 365	211,22 р.
+3 804,27 р.	11.06.2022	Новая задолженность
50 528,03 р.	11.06.2022	13.06.2022	3	11,00	50 528,03 ? 3 ? 11% / 365	45,68 р.
50 528,03 р.	14.06.2022	10.07.2022	27	9,50	50 528,03 ? 27 ? 9.5% / 365	355,08 р.
+3 837,09 р.	11.07.2022	Новая задолженность
54 365,12 р.	11.07.2022	24.07.2022	14	9,50	54 365,12 ? 14 ? 9.5% / 365	198,10 р.
54 365,12 р.	25.07.2022	10.08.2022	17	8,00	54 365,12 ? 17 ? 8% / 365	202,57 р.
+3 827,82 р.	11.08.2022	Новая задолженность
58 192,94 р.	11.08.2022	10.09.2022	31	8,00	58 192,94 ? 31 ? 8% / 365	395,39 р.
+3 789,42 р.	11.09.2022	Новая задолженность
61 982,36 р.	11.09.2022	18.09.2022	8	8,00	61 982,36 ? 8 ? 8% / 365	108,68 р.
61 982,36 р.	19.09.2022	10.10.2022	22	7,50	61 982,36 ? 22 ? 7.5% / 365	280,19 р.
+3 867,61 р.	11.10.2022	Новая задолженность
65 849,97 р.	11.10.2022	10.11.2022	31	7,50	65 849,97 ? 31 ? 7.5% / 365	419,46 р.
+3 885,98 р.	11.11.2022	Новая задолженность
69 735,95 р.	11.11.2022	10.12.2022	30	7,50	69 735,95 ? 30 ? 7.5% / 365	429,88 р.
+3 863,26 р.	11.12.2022	Новая задолженность
73 599,21 р.	11.12.2022	10.01.2023	31	7,50	73 599,21 ? 31 ? 7.5% / 365	468,82 р.
+3 952,04 р.	11.01.2023	Новая задолженность
77 551,25 р.	11.01.2023	10.02.2023	31	7,50	77 551,25 ? 31 ? 7.5% / 365	493,99 р.
+3 990,91 р.	11.02.2023	Новая задолженность
81 542,16 р.	11.02.2023	10.03.2023	28	7,50	81 542,16 ? 28 ? 7.5% / 365	469,15 р.
+4 139,52 р.	11.03.2023	Новая задолженность
85 681,68 р.	11.03.2023	10.04.2023	31	7,50	85 681,68 ? 31 ? 7.5% / 365	545,78 р.
+3 999,40 р.	11.04.2023	Новая задолженность
89 681,08 р.	11.04.2023	30.04.2023	20	7,50	89 681,08 ? 20 ? 7.5% / 365	368,55 р.
Сумма процентов: 7885,02 р.

Таким образом, определённый судом первой инстанции размер пеней (10000 руб.) во всяком случае превышает размер неустойки, исчисленной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При расчёте указанной неустойки суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о том, что пени начислялись им в том числе на задолженность, образовавшуюся до 1 апреля 2021 года.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении истец прямо указывал, что просит взыскать и задолженность, и пени за период с 1 апреля 2021 года по 30 апреля 2023 года. Тот же период начисления пеней указан истцом в приложениях к исковому заявлению (приложение № 5 – «Справка помесячная по начислению пени за период с 01.04.2021 г. по 30.04.2023 г.», л.д. 6). Предоставление истцом в ходе рассмотрения дела расчёта пени за иной период не является изменением иска по правилам статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; соответствующего ходатайства представитель истца не заявлял, суд первой инстанции уточнения требований не принимал, вопрос о размере пеней на начисления за период, отличающийся от указанного в иске, в ходе рассмотрения дела на обсуждение сторон не ставился.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием для увеличения размера взысканных пеней служить не могут.

Поскольку в остальной части принятое судом решение сторонами не обжалуется, то его законность и обоснованность в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе представителя ТСЖ «ЖилБытКом» Фатыхова Р.З. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 7 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи