Решение по делу № 33-2693/2022 от 07.04.2022

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме: 06 мая 2022 г.

Судья Самарина Н.В.          Дело № 33-2693/2022

УИД76RS0001-01-2021-000839-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сеземова А.А.

судей Виноградовой Т.И., Ваниной Е.Н.

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 5 мая 2022 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сафронова Михаила Владимировича по доверенности Пахолковой Ольги Александровны на решение Любимского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2022 года, которым постановлено:

«исковое заявление Сафронова Михаила Владимировича к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании неустойки за невыплату стоимости туристского продукта, морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

установила:

Сафронов М.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании неустойки за невыплату стоимости туристского продукта за период с 14 июля 2020 г. по 12 февраля 2021 г. в размере 551 692 руб., неустойки за невыплату туристского продукта за период с 19 марта 2021 г. по 12 ноября 2021 г. в размере 616 142 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что решением Любимского районного суда Ярославской области от 12 февраля 2021 г. с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Сафронова М.В. взыскана стоимость туристского продукта в сумме 257 800 руб. с начислением на указанную сумму процентов за пользование денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации - 4,5 %, за каждый календарный день пользования, начиная с 3 июля 2020 года до дня фактической выплаты указанной денежной суммы, с выплатой денежных средств не позднее 31 декабря 2021 г. Взысканы с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца. Претензия о выплате стоимости туристского продукта была получена 3 июля 2020 г., фактическая выплата задолженности произведена 12 ноября 2021 г., после вынесения судебного решения.

В судебном заседании представитель истца Сафронова М.В. по доверенности Пахолкова О.А. доводы искового заявления с учетом уточнения поддержала. Считала обоснованным расчет неустойки, ссылалась на нормы статей 15, 22, 23 Закона «О защите прав потребителей», полагала невозможным применение норм Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 ввиду их меньшей юридической силы, подтвердила получение денежных средств истцом в соответствии с решением суда. Просила иск удовлетворить.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласился представитель истца Сафронова М.В. по доверенности Пахолкова О.А.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. В жалобе содержатся доводы о том, что ответчик не исполнил требования статей 32, 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Указано на то, что истец не смог воспользоваться услугой по реализации туристского продукта по независящим от него причинам, в досудебном порядке требование истца не исполнено, поэтому его права как потребителя нарушены, в связи с этим имеются основания для удовлетворения заявленных требований. К отношениям сторон не могут быть применены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073, так как это подзаконный нормативный акт, который противоречит Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение не содержит оснований для его отмены.

Рассматривая спор, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку неисполнение ответчиком своих обязательств по договору о реализации туристского продукта не связано с виновными действиями ответчика, денежные средства за туристский продукт возвращены Сафронову М.В. в срок, указанный во вступившем в законную силу судебном постановлении, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

В силу пункта 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 8 Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Любимского районного суда Ярославской области от 12 февраля 2021 г. по делу № 2-4/2021 (л.д.9) установлено, что ООО «ТТ-Трэвел» обязано возвратить истцу Сафронову М.В. уплаченную им за туристский продукт денежную сумму 257 800 руб. в соответствии с пунктом 5 указанного Положения не позднее 31 декабря 2021 г., с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации - 4,5 %, за каждый календарный день пользования, начиная с 03 июля 2020 г. до дня фактической выплаты указанной денежной суммы. Правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда и штрафа судом не было установлено, в данной части в удовлетворении заявленных исковых требований Сафронову М.В. было отказано.

В настоящем деле Сафронов М.В. полагает, что так как фактически выплата на основании указанного решения была произведена 12 ноября 2021 г., то имеются основания для начисления неустойки на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с даты претензии истца от 03 июля 2020 г., а также компенсации морального вреда, штрафа.

Судебная коллегия полагает, что так как решение Любимского районного суда Ярославской области от 12 февраля 2021 г. имеет преюдициальное значение, в нем определен срок исполнения обязанности по возврату денежных средств за туристский продукт – не позднее 31 декабря 2021 г., при этом выплата была осуществлена в пределах установленного решением суда срока исполнения обязанности, этим же судебным постановлением взыскана неустойка в соответствии с нормами Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073, то оснований для взыскания неустойки, а также взыскания компенсации морального вреда, штрафа по рассматриваемым в настоящем деле исковым требованиям у суда не было.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Любимского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2022 года без изменения, апелляционную жалобу представителя Сафронова Михаила Владимировича по доверенности Пахолковой Ольги Александровны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи