Решение по делу № 33-1637/2022 от 04.05.2022

Судья Фисюк О.И.                                                                                 дело № 13-441/2022 г.

                                                                                                                          (первая инстанция)

                                                                                                                    дело № 33-1637/2022 г.

                                                                                                           (апелляционная инстанция)

                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 июня 2022 года                                                                г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

    при участии секретаря – Осколович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе частную жалобу представителя Ренской О.К. – Ермолаева Д.А. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 марта 2022 года по гражданскому делу по иску Ренской О.К. к АО «Укрсоцбанк», АНО «Фонд защиты вкладчиков» об освобождении имущества от ареста,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Истица Ренская О.К. обратилась в суд с иском к АО «Укрсоцбанк», АНО «Фонд защиты вкладчиков» и просила об освобождении имущества от ареста.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 20.12.2021 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчиком АНО «Фонд защиты вкладчиков» 18.02.2022 г. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока со ссылкой на то, что срок пропущен по уважительной причине.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от                  22.03.2022 г. срок на обжалование указанного решения ответчику восстановлен.

Не согласившись с определением, Ренская О.К. подала частную жалобу и просила об отмене определения. В обоснование доводов жалобы апеллянт сослалась на отсутствие у суда оснований к восстановлению процессуального срока на обжалование ответчиком указанного решения.

    В соответствии со ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия                 и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Материалами дела установлено, что решение постановлено                 20.12.2021 г., полный его текст изготовлен судом 27.12.2021 г.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В судебном заседании, в котором окончилось разбирательство по делу принятием решения, представитель ответчика АНО «Фонд защиты вкладчиков» участия не принимал, при оглашении резолютивной части решения не присутствовал. При этом, материалами дела также установлено, что копия решения ответчику судом была направлена 14.01.2022 г., т.е. с нарушением установленного вышеприведенной нормой ч. 1 ст. 214 ГПК РФ пятидневного срока и получена ответчиком лишь 20.01.2022 г.

Таким образом, поскольку направление судом копии решения ответчику состоялось с нарушением требований ст. 214 ГПК РФ, что в силу вышеуказанного п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» относится к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование, то выводы обжалуемого определения о восстановлении ответчику процессуального срока на обжалование решения являются обоснованными и правомерными.

Ссылки апеллянта на то, что ответчику о принятии решения                 20.12.2021 г. было известно, как и о сроке его обжалования, отмену обжалуемого определения не влекут, как и доводы о том, что времени для подготовки апелляционной жалобы у ответчика было достаточно, поскольку законом право подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы предоставлено апеллянту в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а в данном случае это составлял период с 27.12.2021 г. по 27.01.2022 г. включительно.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы указанных выводов суда не опровергают, правовых оснований к удовлетворению частной жалобы не содержат.

Обжалуемое определение постановлено судом при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,

                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Севастополя от                                 22 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу               Ренской О.К. – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 23.06.2022 г.

Судья:                                                                                   Ж.В. Григорова