Решение от 23.01.2024 по делу № 9-70/2024 от 28.12.2023

УИД 21RS0024-01-2023-005618-87

М-4038/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Николаева Игоря Вячеславовича, Николаевой Надежды Иосифовны к ООО «Ситиматик Чувашия» о компенсации морального вреда,

установил:

Николаев И.В. и Николаева Н.И. обратились в суд с иском к ООО «Ситиматик Чувашия» о компенсации морального вреда.

Определением судьи от 10 января 2023 года вышеуказанное заявление оставлено без движения в связи с тем, что заявление не соответствовало требованиям ст. 131 ГПК РФ.

Для устранения имеющихся недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявителю предоставлен срок по 22 января 2024 года включительно.

Во исполнение вышеуказанного определения суда, истцами представлено уточненное исковое заявление с приложенными документами.

Между тем истцами недостатки, указанные в определении судьи, устранены не в полной мере.

Так, истцам было указано на необходимость указания в чем именно выражаются нравственные страдания истцов и какими конкретно действиями ответчика ООО «Ситиматик Чувашия» указанные нравственные страдания им причинены, тогда как из содержания иска следовало, что письмо с требованием оплатить задолженность по оплате за вывоз ТБО и звонки с аналогичными требованиями, поступавшие в адрес истцов, осуществлены ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ».

Между тем истцами вновь не указано, какими конкретно действиями ответчика ООО «Ситиматик Чувашия» им причинены нравственные страдания и в чем именно они выражаются.

Кроме того, доказательства, подтверждающие изложенные в иске обстоятельства, к иску вновь не приложены.

Так, к иску не приложены: выписка из лицевого счета на указанную квартиру, содержащую сведения о лицах, зарегистрированных в квартире, расположенной по адресу: г. Чебоксары, ул. Л. Комсомола, д. 23/1, кв. 48; доказательства, подтверждающие уступку задолженности ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ», а также неправомерности заявленных требований о возмещении задолженности оплаты за вывоз ТБО.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 7 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░