Решение по делу № 2-259/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-259/2023             УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 год             город Гай Оренбургская область

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Романенко К.Д.,

с участием представителя истца, третьего лица судебного пристава – исполнителя Гайского РОСП Завгородней А.В., ответчика Кожиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области к Кожиной Елене Юрьевне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Гайский РОСП УФССП России по Оренбургской области обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в производстве отдела имеется сводное исполнительное производство № в отношении должника Кожиной Е.Ю. в пользу взыскателей ООО «Бюро экономической безопасности», ООО «Домоуправление-5 на Челябинской».

В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено.

При этом установлено, что должнику принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> кадастровый №.

Просил суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный в <адрес> кадастровый №

С учетом уточнений, истец просил суд обратить взыскание на ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный <адрес> кадастровый №

Определением суда от 16 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление ФССП России по Оренбургской области.

Протокольным определением суда от 03 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кожин С.Н.

В судебном заседании представитель истца, третье лицо – судебный пристав Завгородняя А.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кожина Е.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом уточнений.

Третье лицо Кожин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.

Представители третьих лиц: ООО «Бюро экономической безопасности», ООО «Домоуправление-5 на Челябинской», УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Гайского РОСП находятся исполнительные производства в отношении должника Кожиной Е.Ю.:

- № возбужденное 11 мая 2021 года в пользу взыскателя ООО «Домоуправление-5 на Челябинской», сумма задолженности – 15 545 руб. 94 коп.;

- №, возбужденное 15 сентября 2021 года в пользу взыскателя ООО «Бюро экономической безопасности», сумма задолженности в размере 70 363 руб. 26 коп.

По каждому исполнительному производству, должнику устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Названные исполнительные производства, постановлением судебного пристава – исполнителя Гайского РОСП от 03 июня 2022 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (статья 80 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ответчику Кожиной Е.Ю. на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, расположенный по <адрес>

Задолженность по сводному исполнительному производству, должником не погашается, что стороной ответчика не оспаривалось.

Учитывая, что требования исполнительных документов должником Кожиной Е.Ю. не исполняются, долг до настоящего времени ответчиком не погашен, действенных мер к полному возмещению взыскателям задолженности Кожиной Е.Ю. не предпринимается, суд приходит к выводу о том, что в целях принудительного исполнения требований исполнительных документов следует обратить взыскание на принадлежащую должнику ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, расположенный по <адрес>

Сведений о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь в счет полного погашения долга, ответчик не представил, в рамках исполнительного производства на наличие такого имущества не ссылался, к реализации его не предлагал.

Кроме того, должник Кожина Е.Ю. не лишена возможности погасить перед взыскателями задолженность в полном размере до выставления ? доли спорного земельного участка на торги и его реализации, что повлечет окончание исполнительного производства на основании статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, а также отмену всех установленных в отношении должника ограничений.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец от уплаты государственной пошлины законом освобожден. Судом удовлетворено требование истца неимущественного характера, государственная пошлина по которому составляет 300 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области к Кожиной Елене Юрьевне об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, расположенный по <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Кожиной Елены Юрьевны в доход муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированное решение изготовлено судом: 04 мая 2023 года.

Судья: Е.В. Шошолина