Решение по делу № 33-3157/2021 от 23.03.2021

судья Юсупова Н.С. дело № 33-3157 (2-1106/20)

25RS0002-01-2020-000610-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Данильченко Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Серобяна Ишхана Варужановича о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 января 2021 года

по частной жалобе Серобяна И.В. на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 января 2021 года,

у с т а н о в и л:

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12.10.2020 были частично удовлетворены исковые требования Серобяна И.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

16.12.2020 на указанное решение суда представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока представитель истца указал, что решение суда направлено 27.11.2020 с истечением срока на обжалование.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом 22.01.2021 постановлено определение об отказе в восстановлении процессуального срока и возврате апелляционной жалобы заявителю. С определением суда не согласился истец Серобян И.В., его представителем подана частная жалоба с просьбой отменить определение суда, как незаконное. В обоснование доводов частной жалобы представитель истца указывает, что решение суда было направлено истцу 27.11.2020, т.е. с нарушением установленного ГПК РФ пятидневного срока. Процессуальный срок пропущен по независящим от истца причинам.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене оспариваемого определения по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку судом были неправильно применены нормы процессуального права при рассмотрении спорного вопроса.

Отказывая в удовлетворении заявления истца, суд руководствовался ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что 04.12.2020 представителем истца получен исполнительный лист, апелляционная жалоба подана 09.12.2020, тогда как представитель истца не был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленный процессуальным законом срок до получения исполнительного листа.

С указанными выводами нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из абзаца 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В ч.1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов дела, решение по существу спора принято судом 12.10.2020. Истец и его представитель не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение изготовлено 17.10.2020, соответственно последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 17.11.2020. Имеющееся в деле сопроводительное письмо о направлении в адрес истца копии решения не позволяет определить дату его фактической отправки и дату вручения истцу.

Вместе с тем истец представил в материалы дела почтовый идентификатор, из которого следует, что почтовое отправление с решением суда было принято почтовым отделением 27.11.2020 и вручено истцу 07.12.2020. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока истцом направлена в суд 09.12.2020.

Таким образом, процессуальный срок пропущен истцом по независящим от него причинам, несвоевременное направление судом копии мотивированного решения исключало возможность соблюдения истцом процессуального срока на обжалование решения суда. Причины пропуска истцом процессуального срока следует признать уважительными.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Пропущенный истцом процессуальный срок на обжалование решения суда от 12.10.2020 подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 января 2021 года отменить, частную жалобу Серобяна И.В. – удовлетворить.

Восстановить Серобяну И.В. процессуальный срок на обжалование решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 октября 2020 года.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ в отношении апелляционной жалобы Серобяна И.В.

Председательствующий судья С.В. Павлуцкая