Решение по делу № 33-10031/2024 от 24.10.2024

Судья – Уварова Е.В.                                                      Стр.213 г, г/п 150 руб.

Докладчик – Романова Н.В.          №33-10031/2024            19 декабря 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

    судей Романовой Н.В., Сараевой Н.Е.,

    при секретаре Звереве И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ипатову А.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, по встречному иску Ипатова А.Н. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о расторжении кредитных договоров по апелляционной жалобе Ипатова А.Н. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 1 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Ипатову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 сентября 2020 г. по состоянию на 22 августа 2023 г. в размере 137 269 руб. 56 коп., по кредитному договору от 9 ноября 2020 г. по состоянию на 28 сентября 2023 г. в сумме 34 209 руб. 41 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 30 сентября 2020 г. и 9 ноября       2020 г. стороны заключили кредитные договоры № и № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Заемщик систематически нарушал обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов. Сумма задолженности по состоянию на                   22 августа 2023 г. по договору № составила 150 067 руб. 03 коп. Истец снизил сумму штрафных санкций и просит взыскать задолженность по данному договору в размере 137 269 руб. 56 коп. Сумма задолженности по состоянию на 22 августа 2023 г. по договору № составила 37 059 руб. 45 коп., с учетом добровольного снижения истцом – 34209 руб. 41 коп.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представил встречный иск о расторжении кредитных договоров № и №, применении последствий расторжения кредитных договоров в виде прекращения исполнения обязательств по договору каждой из сторон.

В обоснование указано, что ответчик спорные кредитные договоры не заключал, не подписывал, в офисы истца не обращался, в даты заключения договоров находился за пределами Архангельской области, заемных денежных средств не получал. Договоры заключены неустановленным лицом с использованием фиктивных документов. О существовании кредитов узнал в июле 2023 г., получив от банка уведомление о досрочном истребовании задолженности. В кредитных договорах отсутствуют подписи сторон. Исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, в материалах дела отсутствует оригинал доверенности представителя истца, ее копия надлежащим образом не заверена. Копии приложенных к иску документов являются недопустимыми доказательствами, не заверены надлежащим образом.

Решением суда исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Ипатову А.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены.

С Ипатова А.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 30 сентября 2020 г. по состоянию на 22 августа 2023 г. в размере 137269 руб. 56 коп., из которых 104016 руб. 75 коп. – основной долг, 31830 руб. 87 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1421 руб. 94 коп. – пени, по кредитному договору № от 9 ноября 2020 г. задолженность по состоянию на 29 сентября 2023 г. в размере 34209 руб. 41 коп., из которых 26216 руб. 92 коп. – основной долг, 7675 руб. 82 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 316 руб. 67 коп. – пени, расходы по оплате госпошлины в размере 3945 руб.

В удовлетворении встречного иска Ипатова А.Н. к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитных договоров, применении последствий расторжения кредитных договоров отказано.

Ипатов А.Н. с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Банку ВТБ (ПАО) к Ипатову А.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 30 сентября 2020 г. и № от 9 ноября 2020 г. отказать полностью, иск Ипатова А.Н. к Банку ВТБ (ПАО) удовлетворить, расторгнуть кредитные договоры и прекратить исполнение сторонами обязательств по ним.

В обоснование доводов жалобы ссылается на                                                          то, что кредитные договоры № от 30 сентября 2020 г. и № от 9 ноября 2020 г. не заключал, не подписывал, в офисы Банка 30 сентября 2020 г. и 9 ноября 2020 г. не обращался, в указанные даты находился за пределами Архангельской области, заемных средств не получал. Считает, что договоры заключены с иным лицом, от имени Ипатова А.Н. по фиктивным документам. Указывает, что о существовании кредитов узнал в июле 2023 г., получив от Банка уведомления о задолженности. Подписи сторон в договорах отсутствуют. Банк на момент заключения договоров не знал о том, что Ипатов А.Н. не является стороной договора и исходил из критерия добросовестности и надлежащего исполнения другой стороной обязательства по уплате кредитов. В настоящее время Ипатов А.Н. отказывается исполнять обязательства по фиктивным договорам. Соглашение о расторжении договора на настоящий момент между сторонами не достигнуто. Считает, что кредитный договор подлежит расторжению в силу ч. 2 ст. 450 и ч.2             ст. 452 ГК РФ с прекращением исполнения обязательств каждой из сторон. Полагает, что первоначальное исковое заявление подписано неуполномоченным лицом. Оригинал доверенности от 25 ноября 2012 г. на имя Колодиной Ю.В. отсутствует, копия доверенности надлежащим образом не заверена. Копии документов, на которых истец основывает свои требования: копии платежных поручений, копия расчета задолженности копия заявления-анкеты, копия паспорта, копия индивидуальных условий предоставления банковской карты, копия заявления клиента, копия заключения о неизменности значения ПЭП документов, копия протокола операции цифрового подписания, копия индивидуальных условий предоставления кредита, копия индивидуальных условий предоставления и использования банковских карт, устав банка, являются недопустимыми доказательствами, поскольку поданы неуполномоченным лицом. Кроме того, копии надлежащим образом не заверены, подлинники перечисленных документов в деле отсутствуют. Подписи сторон в кредитных договорах отсутствуют. Форма сделок не соблюдена, что влечет их недействительность. Копии представленных документов являются недопустимым доказательством по делу и не могут быть положены в основу решения суда. Факт передачи (перечисления) кредитных денежных средств Ипатову А.Н. объективно ничем не подтверждается. Суд не дал надлежащей оценки указанным обстоятельствам и доводам истца и ответчика, что свидетельствует о грубом нарушении норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями ч.ч.3 и 4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30 сентября 2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Ипатовым А.Н. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №. Истцом подписана анкета-заявление на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) с лимитом <данные изъяты> руб., условия предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО), согласно которым процентная ставка составляет 25,9% годовых при оплате товаров и услуг платежной картой, 31,9% годовых – при получении наличных денежных средств, совершения иных операций, не связанных с оплатой товаров и услуг картой (п. 4). Размер минимального платежа определен в 3% от суммы задолженности по овердрафту и суммы начисленных процентов, датой окончания платежного периода установлено 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем (п. 6). За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12). Подписью клиента в условиях предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) им подтверждено, что Банк выдал ему банковскую карту №.

Ответчик воспользовался перечисленными на его счет Банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и распоряжениями на перечисление денежных средств.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал условия заключенного договора от 30 сентября 2020 г. №.

Согласно представленным в материалы дела выписке по счету и расчету задолженности по состоянию на 22 августа 2023 г. у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 150067 руб. 03 коп., включая задолженность по основному долгу – 104016 руб. 75 коп., задолженность по процентам – 31 830 руб. 87 коп., неустойку – 14219 руб. 42 коп. Истцом размер пени добровольно снижен до 1421 руб. 94 коп. Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Контррасчет ответчиком не представлен.

9 ноября 2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты. Договор заключен путем подписания Ипатовым А.Н. простой электронной подписью анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты, условий предоставления и использования банковской карты, в соответствии с которыми лимит кредитования составляет <данные изъяты> руб., процентная ставка - 25,9% годовых при оплате товаров и услуг платежной картой, 31,9% годовых – при получении наличных денежных средств, совершения иных операций, не связанных с оплатой товаров и услуг картой (пункт 4), размер минимального платежа - 3% от суммы задолженности по овердрафту и суммы начисленных процентов, дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем (п. 6). За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12). Подписью клиента в условиях предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) им подтверждено, что Банк выдал ему банковскую карту №.

Согласно представленным в материалы дела выписке по счету и расчету задолженности по состоянию на 22 августа 2023 г. у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 37059 руб. 45 коп., включая задолженность по основному долгу – 26216 руб. 92 коп., задолженность по процентам – 7 675 руб. 82 коп., неустойку – 3166 руб. 70 коп. Истцом размер пени добровольно снижен до 316 руб. 67 коп. Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Контррасчет ответчиком не представлен.

Письмом от 29 июня 2023 г. Банком ВТБ (ПАО) Ипатову А.Н. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по указанным договорам с требованием об уплате задолженности в срок до 22 августа 2023 г.

Данное требование Ипатовым А.Н. не исполнено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по погашению кредита нашел свое подтверждение, и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ипатова А.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным договорам от 30 сентября 2020 г. и от                9 ноября 2020 г. № и № соответственно в заявленном Банком размере. При этом не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований о расторжении кредитных договоров.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апеллянта судом был установлен факт заключения между сторонами кредитных договоров и отсутствие оснований для расторжения договоров по заявлению ответчика. Условия кредитных договоров сторонами согласованы, кредитный договор № от 30 сентября 2020 г. подписан Ипатовым А.Н. собственноручно, а кредитный договор № от 9 ноября 2020 г. - простой электронной подписью Заемщик воспользовался предоставленным ему Банком лимитом денежных средств.

Ипатов Н.Н. предоставил Банку свои персональные данные, копию паспорта. Доказательств того, что эти данные предоставлены Банку не Ипатовым А.Н., а иным лицом в материалах дела нет.

Ссылка ответчика на то, что кредитные денежные средства он фактически не получал, опровергается совокупностью исследованных судом при рассмотрении дела доказательств, в частности расчетами задолженности, где отражено движение основного долга по счетам, начисление процентов, пени и оплата.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик знал об обязанности возврата долга по спорному кредитному договору, понимал условия кредитования, однако от исполнения своих обязательств уклонился, обратное ответчиком не доказано.

Доводы жалобы о том, что Банком не представлены оригиналы документов, основанием для отмены решения суда не являются.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Исковое заявление подписано, а приложенные к нему документы заверены представителем Банка ВТБ (ПАО) Колодиной Ю.В., наделенной соответствующими полномочиями на основании доверенности №-Д от 25 ноября 2021 г. сроком по 10 мая 2024 г. включительно, которая содержит полномочия представлять интересы банка и вести от его имени и в его интересах все дела с его участием в качестве истца в судах общей юрисдикции, а также право подписания и предъявления (подачи) от имени банка искового заявления и жалобы, а также пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными действующим законодательством (в том числе правом на заверение от имени банка копий документов).

Доверенность №-Д от 25 ноября 2021 г. выдана Колодиной Ю.В. Банком ВТБ (ПАО) в лице управляющего Филиалом ОПЕРУ Банка ВТБ (ПАО) в Санкт-Петербурге - вице-президента ФИО2., действовавшей на основании доверенности №-Д от 11 мая 2021 г., выданной Президентом - Председателем Правления ФИО1. со сроком действия - три года.

Поскольку исковое заявление подано и подписано лицом, имеющим на то полномочия, специально оговоренные в доверенности, то оснований для критической оценки представленных истцом доказательств у суда не имелось.

Вопреки доводам жалобы Ипатов А.Н. достаточные, относимые и допустимые доказательства в обоснование встречного иска со своей стороны представил.

Указывая на применение ст. 450 ГК РФ о расторжении договора, истец по встречному иску оснований для расторжения договора не указывает, фактически ссылается на незаключенность спорных договоров.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 1 августа 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ипатова А.Н. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено                     24 декабря 2024 г.

Председательствующий                                                 Т.А. Мананникова

Судьи                                                                                Н.В. Романова

                                                                                          Н.Е. Сараева