Решение по делу № 33-2376/2017 от 28.02.2017

    В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-2376

                   Строка № 038 г

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж                            14 марта 2017 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

    в составе:

    председательствующего Кузнецовой Л.В.,

    судей Авдеевой С.Н., Глазовой Н.В.,

    при секретаре Мурашко А.А.,-

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

        материал по иску ООО «Е - Р» филиал «Ц» к Государственной инспекции труда в Воронежской области об отмене предписания

        по частной жалобе представителя ООО «Е - Р» по доверенности К Е.С.

        на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09 января 2017г.

    (судья райсуда Ивакина Л.И.),

     У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Е - Р» филиал «Ц» обратилось в суд к Государственной инспекции труда в Воронежской области о признании незаконным и отмене предписания главного государственного инспектора труда БЕ.Г. от г. № (л.м. 2-3).

          Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 ноября 2016 г. исковое заявление ООО «Е – Р» филиал «Ц» оставлено без движения, заявителю предложено в 5-дневный срок со дня получения копии определения устранить указанные в определении судьи недостатки (л.м. 4-5).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07 декабря 2016 г. исковое заявление ООО «Е - Р» филиал «Ц» со всеми приложенными документами возвращено заявителю по мотиву невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 28 ноября 2016 г. об оставлении искового заявления без движения (л.м. 9).

         Не согласившись с определением судьи от 07 декабря 2016 г., представителем          ООО «Евросеть - Ритейл» по доверенности КЕ.С. на указанное определение судьи принесена частная жалоба (л.м.15).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09 января 2017 г. частная жалоба представителя ООО «Е - Р» по доверенности КЕ.С. на определение судьи от 07 декабря 2016 г. возвращена заявителю (л.д. 18).

         В частной жалобе представителя ООО «Е - Р» по доверенности КЕ.С. ставится вопрос об отмене определения судьи от 09 января 2017 г. как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права (л.д. 20-21).

         В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

         Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая ООО «Е - Р» филиал «Ц» частную жалобу на определение судьи от 09 января 2017 г., судья, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что частная жалоба подана заявителем по истечении срока обжалования и не содержит просьбы о восстановлении срока.

Между тем, указанный вывод судьи не соответствует фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

         Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

        Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение судьи от 07 декабря 2016 г. о возврате искового заявления ООО «Е - Р» филиал «Ц» к Государственной инспекции труда в Воронежской области об отмене предписания была направлена заявителем в суд 22 декабря 2016 г. посредством почтового отправления, что подтверждается почтовым уведомлением (л.м. 16-17).

Таким образом, частная жалоба представителя ООО «Е - Р» по доверенности КЕ.С. на определение судьи от 07 декабря 2016 г. подана заявителем в пределах процессуального срока, предусмотренного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в пятнадцатидневный срок.

        При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                           О П Р Е Д Е Л И Л А:

        определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09 января 2016 г. отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по частной жалобе заявителя.

          Председательствующий:

          Судьи коллегии: