Решение по делу № 2-377/2022 от 25.04.2022

       Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       8 июня 2022 года. Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.

При секретаре Выприцкой Г.Н.

       Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Чаплыгине материалы гражданского дела по иску АО « Раненбург-комплекс» к Щедрину М.С. о возмещении суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Раненбург-комклекс» в лице представителя Кондрашина А.В. по доверенности обратился в суд с иском к ответчику Щедрину М.С. о взыскании причиненного ущерба в размере 900 000 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 12200 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что в 01 августа 2016 года между АО «Раненбург-комплекс» и Щедриным М.С. был заключен трудовой договор №б/н, в соответствии с которым работник был принят на работу в АО «Раненбург-комплекс» на должность водителя автомобиля на неопределенный срок.

01 августа 2016 года был издан приказ №-к о приеме работника на работу. 25 января 2021 года трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом №-К.

В период действия трудового договора, а именно 01 августа 2018 года, при осуществлении трудовых обязанностей, управляя технически исправным транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем АО «Раненбург-комплекс» на праве собственности, ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие.

Водитель Щедрин М.С., не соблюдая Правила дорожного движения РФ, выехал на левую сторону дороги предназначенную для движения встречных транспортных средств, чем нарушил п.1.4 ПДД РФ, допустил столкновение с задним левым колесом прицепа к грузовому автомобилю рег.знак № находившегося в сцепке с автомобилем <данные изъяты> рег.знак №, в результате столкновения указанных транспортных средств автомобиль <данные изъяты> под управлением Щедрина М.С. в продолжении своего движения по встречной полосе движения, допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> рег.знак № под управлением ФИО2, двигавшейся во встречном направлении и имевшей преимущество в движении.

В результате ДТП водителю мотоцикла ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые в совокупности повреждений квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по критерию опасности для жизни человека.Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 22.10.2020 года Щедрин М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

В ноябре 2020 года потерпевшие ФИО1 - отец погибшей ФИО2, ФИО3 - мать погибшей, ФИО4 - брат погибшей, ФИО5 - сестра погибшей, обратились в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с требованиями к АО «Раненбург-комплекс» о взыскании морального вреда.

           Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 12 марта 2021 года, дело №2-29/2021, не оспоренного сторонами, исковые требования Кириллова А.И., Кирилловой И.В., Кириллова Е.А., Малаховой С.А. и взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением были удовлетворены в части.

С АО «Раненбург-комплекс» взыскано в пользу Кириллова А.И. 400 000 руб., в пользу Кирилловой И.В. 400 000 руб., в пользу Кириллова Е.А. 50 000 руб., в пользу Малаховой С.А. 400 000 руб.

27.04.2021 года АО «Раненбург-комплекс» выплатило Кириллову А.И., Кирилловой И.В., Кириллову Е.А., Малаховой С.А. денежные средства в счет возмещения морального вреда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кондрашин А.В., исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Щедрин М.С. исковые требования признал, однако, просил уменьшить сумму взыскания, учтя неосторожную формы вины совершенного преступления, небольшой размер доходов семьи, нахождении на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту работы.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ч. 2 ст. 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, 01 августа 2016 года Щедрин М.С. был принят на работу в АО «Раненбург-комплекс» на должность водителя автомобиля на неопределенный срок, что подтверждается трудовым договором №б/н и приказом №-к от 01 августа 2016 года о приеме работника на работу.

25 января 2021 года трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом №-К.

Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 22.10.2020 года Щедрин М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному Щедрину М.С. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Приговор Липецкого районного суда Липецкой области по уголовному делу № 1-9/2020 от 22.10.2020 года вступил в законную силу.

           Из материалов дела следует, что решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 12 марта 2021 года, дело №2-29/2021, не оспоренного сторонами, исковые требования Кириллова А.И., Кирилловой И.В., Кириллова Е.А., Малаховой С.А. и взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением были удовлетворены в части.       С АО «Раненбург-комплекс» взыскано в пользу Кириллова А.И. 400 000 руб., в пользу Кирилловой И.В. 400 000 руб., в пользу Кириллова Е.А. 50 000 руб., в пользу Малаховой С.А. 400 000 руб.

27.04.2021 года АО «Раненбург-комплекс» выплатило Кириллову А.И., Кирилловой И.В., Кириллову Е.А., Малаховой С.А. денежные средства в счет возмещения морального вреда, что подтверждается платежными поручениями №№, №, №, № от 27 апреля 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из положений статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Представителем истца в суд представлены платежные поручения №№, №, №, № от 27 апреля 2021 года, согласно которым АО «Раненбург-комплекс» выплатило Кириллову А.И., Кирилловой И.В., Кириллову Е.А., Малаховой С.А. денежные средства в счет возмещения морального вреда.

Согласно ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Суд, учитывая, что ответчик Щедрин М.С., осуществляя трудовую деятельность в АО «Раненбург-комплекс» в должности слесаря, имеет заработную плату в размере 16400 руб., иной доход отсутствует, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вносит оплату по кредитному обязательству, с учетом обеспечения баланса интересов сторон, ввиду того, что взыскиваемая сумма является значительной, а так же с учетом степени и формы вины, что преступление совершено им по неосторожности, материального положения ответчика, приходит к выводу о снижении размера суммы, подлежащей взысканию до 500 000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 12200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.04.2022.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

            Взыскать с Щедрина М.С. в пользу АО « Раненбург-комплекс» в возмещение вреда сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и возврат государственной пошлины в сумме 12 200 (двенадцать тысяч двести) рублей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Липецкого областного суда в течении месяца с момента изготовления решения в его окончательной форме. С полностью изготовленным решением стороны могут ознакомиться 16 июня 2022 года.

          Председательствующий                                                                           С.Д.Седолобов

Мотивированное решение

изготовлено 16.06.202 года.