Решение по делу № 2а-2090/2021 от 15.06.2021

16RS0047-01-2021-004636-64

Дело № 2а-2090/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2021 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюВладислава Владимировича Карпова к Отделу полиции № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани, начальнику Отдела полиции № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани Тарасу Святославовичу Дорошкевичу, Управлению МВД России по г. Казани, МВД по РТ о признании незаконным бездействия должностных лиц,

установил:

В.В. Карпов обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу полиции № 3 «Зареченский» УМВД России по г.Казани, начальнику Отдела полиции № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани Тарасу Святославовичу Дорошкевичу о признании незаконным бездействия должностных лиц.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к слушанию в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ на 9 часов 00 минут, административному истцу предложено представить в суд подлинники документов, приложенных в незаверенных копиях к административному исковому заявлению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление МВД России по г. Казани, МВД по РТ, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ административный истец в суд не явился. Подлинники документов, приложенные в незаверенных копиях к административному исковому заявлению, на обозрение суда не представлены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований (часть 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (частью 6 названной статьи).

Заявитель не учитывает, что при подаче копий документов после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В нарушение указанных норм к административному иску на представителя административного истца А.Ф. Ахметзянова приложена светокопия доверенности, уполномочивающая его действовать от имени административного истца, соответствие которой оригиналу надлежащим образом не удостоверено.

Порядок оформления копий документов регламентирован пунктом 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утверждены постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 года № 65-ст).

Достоверность копии документа может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

Светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя, в том случае, если она заверена в соответствии с приведенным выше порядком.

Светокопия доверенности, уполномочивающая А.Ф. Ахметзяновадействовать от имени административного истца В.В. Карпова от 18 мая 2021 года не заверена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по делу по административному исковому заявлению Владислава Владимировича Карпова к Отделу полиции № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани, начальнику Отдела полиции № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани Тарасу Святославовичу Дорошкевичу, Управлению МВД России по г. Казани, МВД по РТ о признании незаконным бездействия должностных лиц, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 15 дней.

Судья А.Р. Андреев