Решение по делу № 8Г-9547/2023 [88-16161/2023] от 16.03.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                            Дело № 88-16161/2023

                                                                                     № дела суда 1-й инстанции 2-2990/2022

        УИД 23RS0036-01-2022-005059-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                       20 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лозовой Н.В.,

судей Лопаткиной Н.А., Мельникова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко Сергея Васильевича к ПАО «Россети Кубань» о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Павленко Сергея Васильевича, поданной представителем ФИО2, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В., выслушав пояснения представителя истца ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ФИО5, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Павленко С.В. обратился с исковым заявлением к Г1АО «Россети Кубань» в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил обязать ПАО «Россети Кубань» произвести действия по направлению документов гарантирующему поставщику электрической энергии для заключения договора электроснабжения, признать недействительным размер платы за технологическое присоединение в размере <данные изъяты>, НДС 20% в размере <данные изъяты>, установить плату в размере <данные изъяты>, включая НДС, признать недействительным срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в 1 год, установив срок в 6 месяцев, взыскать с ПАО «Россети Кубань» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 июля 2022 года, с учетом определения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25 августа 2022 года об исправлении описки, исковые требования Павленко С.В. удовлетворены.

На ПАО «Россети Кубань» возложена обязанность в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, направить гарантирующему поставщику электрической энергии документы, необходимые для заключения договора электроснабжения в рамках исполнения договора технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ; признан недействительным размер платы за технологическое присоединение в сумме <данные изъяты>, кроме того НДС 20 % - <данные изъяты> по договору технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ и установлена плата в размере <данные изъяты>, включая НДС; признан недействительным срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в один год по договору технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, установить срок исполнения мероприятий в 6 месяцев; С ПАО «Россети Кубань» в пользу Павленко С.В. взыскан моральный ущерб в размере <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>, в доход муниципального образования «город Краснодар» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Павленко С.В. отказано в полном объеме.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Павленко С.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года как незаконного, постановленного с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, ссылаясь на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, которые обоснованы новыми доказательствами, приобщенными в нарушение норм процессуального права к материалам дела только в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановленное по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года подлежащими отмене, а доводы кассационной жалобы заслуживающими внимание.

Из материалов дела следует, что между ФИО6 и ПАО «Россетти Кубань» заключен публичный договор о технологическом присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ о технологическом присоединении ЭПУ, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Истец, обратившись в суд с данным иском, указывает на то, что ответчик, пользуясь своим преимущественным положением, неправомерно навязал истцу плату за технологическое присоединение в размере <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>; также ответчиком был неправомерно установлен срок по технологическому присоединению в один год. Согласно информации в «личном кабинете» истца, документы для заключения договора с гарантирующим поставщиком электрической энергии ответчиком должным образом не направлены. В соответствии с пунктом 10 типового договора, заключенного между истцом и ответчиком, устанавливается, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 29 декабря 2021 года № 46/2021-э и составляет <данные изъяты>, кроме того НДС 20% <данные изъяты> В соответствии с пунктом 5 типового договора - срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год с даты заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия ответчику, полученная ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости внести изменения в заключенный договор, произвести действия по направлению документов гарантирующему поставщику электрической энергии, однако вышеуказанные действия ответчик не произвел, что послужило обращению в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что Павленко С.В. ответчиком незаконно навязана плата за технологическое присоединение в сумме <данные изъяты> и установлен срок выполнения мероприятия в 1 год, сославшись на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 6 августа 2021 года № 2-3330/2021 по спору между соседом истца ФИО7 и ПАО «Россетти Кубань», пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пунктов 8, 15 16, 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства от 27 декабря 2004 года №861, пришел к выводу о неправильном применении судом первой инстанции материального права, что послужило принятию незаконного решения.

Согласно пункту 8 Правил, под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом «б» пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в организацию.

Согласно пункту 17 Правил технологического присоединения установлено, что при определении размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств. принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, условие применения платы в размере не более <данные изъяты> в части расстояния не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности до существующих объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, применяется исходя из измерения расстояния по прямой линии от границы территории садоводства или огородничества до ближайшего объекта электрической сети сетевой организации, имеющего указанный в заявке класс напряжения.

Таким образом, основным критерием для применения в отношении потребителя платы за технологическое присоединение является расстояние от границы садоводческого некоммерческого товарищества, до сети сетевой организации с напряжением 0.4 кВ.

В соответствии с пунктом 16 б) Правил установлен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 августа 2021 года по делу 2-3330/2021 по спору между соседом Павленко С.В., ФИО7 и ПАО «Россети Кубань» установлено, что земельный участок ФИО7 расположен в границах СНТ «Ремонтник» и ФИО7 имеет право на присоединение к электрическим сетям при цене договора <данные изъяты>, поскольку расстояние между границей СНТ «Ремонтник» и объектами ПАО «Россети Кубань» с запрашиваемым напряжением менее 300 метров.

Однако, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда нельзя применить, как приюдицию, поскольку расстояния от земельных участков до точки присоединения определяется в индивидуальном порядке, имея разные точки координат расположения объектов.

Согласно материалам дела, расстояние от земельного участка Павленко С.В. с кадастровым номером № до сетей ПАО «Россети Кубань» классом напряжения 0,4 кВ указанной в заявке составляет более 400 метров, что подтверждается планом-схемой.

Правилами технологического присоединения, в Приложении № 8. Типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности)) в пункте 14 установлено, что договор может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке.

Пунктами 8, 15, 16, 17 Правил в редакции, действующей на момент рассмотрения заявки Павленко С.В. о технологическом присоединении объекта к электрическим сетям ПАО «Россети Кубань», установлено, что в случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.

Судом апелляционной инстанции обращено внимание, что Павленко С.В. в адрес сетевой организации не поступал мотивированный отказ от подписания договора, он согласился с условиями договора на технологическое присоединение от ДД.ММ.ГГГГ №, оплатив в срок указанную в договоре денежную сумму в размере <данные изъяты>

В соответствии с абзацем седьмым пункта 17 Правил, размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. (Приказ Региональной энергетической комиссии-департамента цен и тарифов Краснодарского края от 29 декабря 2021 года № 46/2021-э).

Также, судом апелляционной инстанцией обращено внимание, что 1 июля 2022 года вступили в силу Федеральный закон от 16 февраля 2022 года № 12-ФЗ «О внесении изменений в статью 23.2 Федерального закона «Об электроэнергетике», а также Постановление Правительства от 30 июня 2022 года № 1178 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям...».

Данные нормативно-правовые акты, по сути отменили так называемое «льготное технологическое присоединение» к электрическим сетям (минимальная ставка платы за технологическое присоединение с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> за 1 кВт присоединяемой мощности).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Павленко С.В., в связи с чем отменил решение суда первой инстанции, постановил новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Павленко С.В. к ПАО «Россети Кубань» о защите прав потребителей отказал в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может, считает их необоснованными и преждевременными, а доводы кассационной жалобы заслуживающими внимание.

Судом апелляционной инстанции в обоснование своих доводов ссылается на положения пункт 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утвержденных Постановлением Правительства № 861 от 27 декабря 2004 года, согласно которым при определении размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, условие применения платы в размере не более <данные изъяты> в части расстояния не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности до существующих объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, применяется исходя из измерения расстояния по прямой линии от границы территории садоводства или огородничества до ближайшего объекта электрической сети сетевой организации, имеющего указанный в заявке класс напряжения.

Как указывает заявитель жалобы, земельный участок заявителя не является границей СНТ «Ремонтник», расположен внутри территории СНТ, в связи с чем применение расстояния от границы участка заявителя, а не от границы СНТ «Ремонтник» является грубым нарушением норм материального права, которое привело к неверным выводам суда апелляционной инстанции. Кроме того, СНТ «Ремонтник» расположен на территории села Галицыно, Молдовского сельского округа, города Сочи, таким образом земельный участок заявителя расположен в сельской местности.

Данному обстоятельству судом апелляционной инстанции оценка не дана, но в нарушение положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса принял от ответчика в качестве нового доказательства план - схему, которая объектом исследования в суде первой инстанции не была и оценка не дана.

Кроме того, ссылаясь на данный план-схему, согласно которой расстояние от земельного участка Павленко С.В. с кадастровым номером № до сетей ПАО «Россети Кубань» классом напряжения 0,4 кВ указанной в заявке составляет более 400 метров, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие со стороны истца опровергающих данные обстоятельства доказательства, фактически не предоставив последнему такой возможности.

Таким образом, судом апелляционной инстанции необоснованно приобщены к делу новые доказательства, что является существенным нарушением ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, принципа состязательности сторон в судебном процессе, так как истец «план-схему» не получал, а соответственно не мог на неё возразить.

Также, судом апелляционной инстанции установлено, что с 1 июля 2022 года вступили в силу Федеральный закон от 16 февраля 2022 года № 12-ФЗ «О внесении изменений в статью 23.2 Федерального закона «Об электроэнергетике», а также Постановление Правительства от 30 июня 2022 года № 1178 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям...».

Данные нормативно-правовые акты, по сути, отменили так называемое «льготное технологическое присоединение» к электрическим сетям (минимальная ставка платы за технологическое присоединение с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> за 1 кВт присоединяемой мощности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2022 года № 1178 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", с 1 июля 2022 года действительно изменен порядок расчета платы за технологическое присоединение, однако в соответствии с пунктом 3 указанного Постановления, новые изменения касаются только заявок поданных после 1 июля 2022 года, таким образом на истца новый способ расчета платы не может распространяется, так как заявка была безусловно направлена до 1 июля 2022 года.

Доводы истца, указанные в отзыве на апелляционную жалобу, в суде апелляционной инстанции исследованы небыли, соответственно не получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте, а также небыли и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для его отмены, и направления гражданского дела на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо устранить указанные недостатки, а также с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в нем доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и разрешить спор по существу в соответствии с требованиями действующего законодательства и правоприменительной практики.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года отменить.

    Материалы гражданского дела направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий                            Н.В. Лозовая

Судьи                                       Н.А. Лопаткина

                                                                                                                                                                                                         В.А. Мельников