Решение от 24.08.2010 по делу № 1-968/2010 от 10.08.2010

Санкт-Петербург                                                                                          ***.2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга Качаранц К.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района г.Санкт-Петербурга Моисеевой Н.И.,     

подсудимого Степаненко Д. И.,      

защитника Барковой М.А, представившей удостоверение № 129 и ордер № 1608,

при секретаре Одеговой Л.В.,

а так же с участием потерпевшего К*** В.П.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 968/10 в отношении:

Степаненко Д. И., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, ***, ***, не работающего, зарегистрированного: ***, проживающего : ***, судимого 1) 03.06.2010 года ***районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

                                                                У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Степаненко Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Степаненко Д.И. в период времени с 22 часов 00 минут *** года до 10 часов 00 минут *** года, в целях хищения чужого имущества, проник на садовый участок К***, расположенный по адресу : ***, откуда, с участка местности у дома, тайно похитил шесть аккумуляторов 6СТ190, стоимостью 1000 рублей каждый, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив К*** значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый Степаненко Д.И. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает в чем его суть и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Моисеева Н.И., потерпевший К*** В.П. адвокат Баркова М.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения

Действия подсудимого Степаненко Д.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Степаненко Д.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого.

Степаненко Д.И. признал себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, ***. Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание Степаненко Д.И. судом не установлено.

Учитывая, что Степаненко Д.И. совершил умышленное преступление средней тяжести, в период условного осуждения по приговору *** районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2010 года, суд отменяет условное осуждение по указанному выше приговору на основании ст. 74 ч.5 УК РФ и назначает наказание Степаненко Д.И. в виде лишения свободы, без ограничения свободы, по правилам ст. 70 ч. 1,3,4 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности Степаненко Д.И., ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, однако на путь исправления не вставшего, суд назначает отбывание наказания Степаненко Д.И. в колонии общего режима.

В порядке ст. 91 УПК РФ Степаненко Д.И. по настоящему уголовному делу не задерживался.

Потерпевшим К*** был заявлен гражданский иск на сумму 6000 рублей. Размер иска обоснован, подсудимым Степаненко Д.И. не оспаривается и подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                             П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 74 ░.5 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 03.06.2010 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░.1,3,4 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 03.06.2010 ░░░░, ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ( ░░░░░░ ) ░░░░ 6 ( ░░░░░ ) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 24.08.2010 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░*** ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░*** ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ( ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.      ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: