Решение по делу № 2-2027/2022 от 26.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 30 августа 2022 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Гайфуллиной Ю.С., с участием истца Лазарев П.Е., его представителя по ордеру Шекибаева Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2022-002936-76 (2-2027-22) по исковому заявлению Лазарев П.Е. к ООО СК «Согаз-Жизнь» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Лазарев П.Е. обратился в суд с иском к ООО СК «Согаз-Жизнь» о защите прав потребителя, указывая, что 04.03.2019 года заключил с АО «ВТБ-Страхование» договор страхования № по программе «накопительный фонд». В 2020 году АО «ВТБ-Страхование» передало данный страховой портфель ответчику. Истцом за три года были внесены 540000 рублей. Истец полагает, что в результате исполнения указанного договора нарушаются его права, возникли убытки в связи с невозможностью пользоваться денежными средствами. 27.01.2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в связи с невозможностью далее осуществлять взносы по причине выхода на пенсию, однако денежные средства ответчик не возвратил.

Истец просит расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика в его пользу оплаченные денежные средства в размере 540000 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф.

Истец Лазарев П.Е. и его представитель по ордеру Шекибаев Б.Б. в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем доводам, пояснили, что условия договора являются кабальными, в связи с чем договор подлежит расторжению. Кроме того, истец не согласен с заменой страховой компании, что также нарушает его права.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием правовых оснований.

Представитель третьего лица АО ВТБ-Страхование в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 04.03.2019 года истец заключил с АО «ВТБ-Страхование» договор страхования № по программе «накопительный фонд» сроком на 7 лет и оплатой ежегодной суммы страховой премии в размере 180000 рублей.

Сторонами не оспаривалось, что в 2020 году АО «ВТБ-Страхование» передало данный страховой портфель ООО СК «Согаз-Жизнь», в который входил и договор страхования с истцом.

По заявлению истца от 16.03.2021 года, 27.04.2021 года между сторонами настоящего спора заключено дополнительное соглашение №1, по которому изменен срок страхования на 5 лет (с 03.03.2019 года по 09.03.2024 года) с ежегодным внесением страховой премии в размере 180000 рублей. Истцом за три года (2019, 2020, 2021) были внесены 540000 рублей.

Обращаясь в суд с иском истец указывает, что в результате исполнения указанного договора страхования нарушаются его права, возникли убытки в связи с невозможностью пользоваться денежными средствами.

27.01.2022 года истец обратился к ответчику с заявлением об изменении условий договора, просил изменить срока оплаты страховой премии с 09.03.2019 года по 09.03.2024 года на срок с 09.03.2019 года по 01.03.2022 года и возврате денежных средств в связи с невозможностью далее осуществлять взносы по причине экономической ситуации, однако денежные средства ответчик не возвратил.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В силу ч.ч.1,2 ст.943 ГК РФ

1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.958 ГК РФ:

1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из Указания Банка России от 20.11.2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» следует, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

2. Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

В соответствии с ч.1 ст.26.1 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон №4015-1) страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В силу п.4 ч.3 ст.26.1 указанного закона: основаниями для передачи страховщиком страхового портфеля в том числе является принятие страховщиком решения о добровольном отказе от осуществления страховой деятельности или отдельных видов страхования.

В ч.6 указанной статьи предусмотрено, что передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля. Требования к содержанию указанных договора и акта приема-передачи устанавливаются органом страхового надзора.

Частями 7-9 этой же статьи установлено, что страховщик страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем официальном сайте, опубликовывает это уведомление в двух периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее чем десять тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика в Российской Федерации. Уведомление о намерении передать страховой портфель также подлежит направлению в орган страхового надзора для размещения на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Уведомление о намерении передать страховой портфель должно содержать:

1) причины и порядок передачи страхового портфеля;

2) наименование (фирменное наименование) и место нахождения страховщика, принимающего страховой портфель;

3) информацию о деятельности страховщика, принимающего страховой портфель, и его финансовом положении, представленную страховщиком, принимающим страховой портфель;

4) просьбу о выражении в письменной форме согласия на замену страховщика или отказа от этой замены с указанием срока представления таких согласия или отказа;

5) разъяснение права на отказ от замены страховщика и последствий такого отказа.

Отказ от замены страховщика влечет за собой досрочное прекращение договора страхования и возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни.

В случае, если по истечении сорока пяти дней с даты размещения страховщиком, передающим страховой портфель, уведомления о намерении передать страховой портфель от страхователя не получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля.

Исходя из материалов гражданского дела, требования и условия Закона №4015-1 были реализованы и состоялась передача страхового портфеля с включенным в него договором страхования с истцом.

Учитывая изложенное выше, законодатель предоставляет для страхователя срок – 45 дней, в который он может отказаться от замены страховщика.

Истец не был лишен возможности выбрать контрагента, однако в письменной форме он не отказался от замены страховщика, в связи с чем договор страхования, заключенный с ним, был включен в страховой портфель и передан ответчику. Более того, 27.04.2021 года истцом с ответчиком было заключено дополнительное соглашение, которое явно указывает на то, что истец не возражал против передачи указанного выше страхового портфеля ответчику, вступил с ним в непосредственные договорные отношения.В соответствии с указанными выше правовыми нормами допускается передача договора страхования иному страховщику в составе страхового портфеля, при этом основанием к передаче является принятие страховщиком решения о добровольном отказе от осуществления страховой деятельности или отдельных видов страхования, то есть смена контрагента предполагается.

Таким образом, ст.451 ГК РФ к возникшему спору применена быть не может, поскольку смена контрагента в рассматриваемом случае служит обеспечением баланса имущественных интересов сторон договора и гарантией исполнения обязательств страховщика, на что страхователь вправе был рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с указанным выше Указанием Банка России от 20.11.2015 года №3854-У истец мог обратиться с заявлением к страховщику о возврате уплаченной страховой премии в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Однако такого обращения в указанный выше срок от истца страховщику не поступало, что не оспаривалось самим истцом и его представителем.

В иске истец указывает на то, что договор страхования должен быть расторгнут в связи с невозможностью дальнейшей оплаты взносов и выхода истца на пенсию, однако гражданское законодательство не содержит возможности расторжения договора по указанным истцом основаниям. Требования истца по указанным основаниям не основаны на законе, в связи с чем удовлетворены быть не могут.

В соответствии с ч.3 ст.958 ГК РФ:

1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

27.01.2022 года истец обратился к ответчику с заявлением об изменении условий договора страхования в части изменения срока оплаты с 09.03.20219 года по 09.03.2024 года на срок с 09.03.2019 года по 01.03.2022 года и просил вернуть выплаченные страховые взносы в размере 540000 рублей до 01.03.2022 года.

В соответствии с п.8.24 Правил страхования жизни с участием в прибыли №1, утвержденных 25.12.2018 года, в случае принятия решения о досрочном расторжении договора страхования, страхователь направляет страховщику заявление о расторжении договора страхования по установленной страховщиком форме и оригинал договора страхования в бумажном (оригинальном) виде либо в соответствии с условиями заключенного между страхователем и страховщиком соглашения о порядке электронного взаимодействия, электронное заявление о расторжении договора страхования и договор страхования.

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что истец обращаясь к страховщику с заявлением об изменении условий договора страхования, выполнил требования п.8.24 указанных выше Правил и полисных условий страхования жизни с участием прибыли.

Согласно полисных условий страхования жизни с участием в прибыли выкупная сумма – денежная сумма, возвращаемая страхователю при досрочном прекращении договора страхования в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва (математического резерва) на день расторжения договора страхования.

Из дополнительного соглашения от 27.04.2021 года следует, что по состоянию на 10.03.2022 года выкупная сумма составляет 523423 рублей.

Однако учитывая, что истец фактически не обращался за расторжением договора (обращался с заявлением об изменении условий договора), не исполнил требования, установленные п. 8.24 указанных выше Правил и полисных условий страхования жизни с участием прибыли, то нельзя признать, что договор страхования расторгнут по инициативе страхователя, в связи с чем выкупной платеж и дополнительный платеж не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, что не лишает истца права в установленной законом, договором и полисными условиями формы обратиться к ответчику с соответствующим заявлением.

Изменение условий договора может быть лишь при обоюдном согласии сторон договора. В отсутствии подписанного сторонами дополнительного соглашения по заявлению истца от 27.01.2022 года, истец был обязан соблюдать условия договора с учетом дополнительного соглашения №1 либо обратиться к страховщику в соответствии с договором и полисными условиями с заявлением о прекращении договора страхования и возврате выкупной суммы договора страхования, однако не сделал этого.

Также несостоятельны доводы истца и в части того, что условия договора страхования являются кабальными.

Согласно п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, для применения названных положений следует установить совокупность обстоятельств, а именно то, что условия договора являлись явно обременительными для истца и существенным образом нарушающими баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а также то обстоятельство, что истец был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статья 178 или статья 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьи 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

Суд, оценивая доводы стороны истца и руководствуюсь положениями ст.ст. 15, 166, 179, 421, 432, 934 ГК РФ, п.1 ст.4 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» констатирует, что при заключении договора страхования истцу разъяснялись положения договора, Правил страхования и существенные условия договора, после чего и был заключен договор страхования. При этом истец не был ограничен в праве на ознакомление с информацией о договоре до его заключения. В случае несогласия с условиями договора страхования истец имел возможность не принимать на себя обязательства по договору и отказаться от внесения денежных средств.

Доводы истца и его представителя о введении истца в заблуждение относительно природы сделки, об обмане потребителя, являются несостоятельными, поскольку истец не доказал факт предоставления ему недостоверной информации при заключении договора страхования, как и доказательств понуждения к заключению договора страхования, наличие препятствий выяснить условия страхования, действительную юридическую природу и правовые последствия договора.

Более того, истец, получив экземпляр спорного договора в день его заключения 04.03.2019 года, с этого дня узнал или должен был узнать об обстоятельствах, на которые он ссылается в качестве оснований для признания сделки недействительной. Течение срока исковой давности по указанному требованию началось с 04.03.2019 года, и срок исковой давности истек 04.03.2020 года, тогда как с настоящим иском в суд истец обратился только 21.07.2022 года, то есть с явным и существенным пропуском установленного законом срока исковой давности.

Поскольку ответчик не нарушал прав истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лазарев П.Е. к ООО СК «Согаз-Жизнь» о расторжении договора страхования от 04.03.2019 года, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов