Решение по делу № 11-33/2021 от 29.01.2021

    Дело № 11-33/2021                                                                       г. Архангельск

    18 февраля 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МикроКлад» на определение мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «МикроКлад» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО МКК «МикроКлад» о выдаче судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг., ООО МКК «МикроКлад» подало частную жалобу.

В обоснование частной жалобы указано, что ООО МКК «МикроКлад» заявлено требование, которое основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, при этом факт подписания договора должником подтверждается введением в форме заявки на кредит электронной подписи кода, полученной на номер мобильного телефона, указанного в заявке на предоставление кредита. Договор займа заключен соответствии с требованиями законодательства. Поскольку требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, не могут быть поданы в порядке искового производства, т.к. действующий ГПК РФ не содержит норм права, предоставляющих истцу альтернативу такого выбора, мировой судья необоснованно отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проанализировав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктами 3, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно материалам дела, к заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа заявителем в обоснование требований приложены: расчет суммы требований, анкета-заявление на получение микрозайма, копия индивидуальных условий потребительского займа, на которых содержатся сведения о подписании их со стороны заемщика электронной подписью: 9636; копия правил предоставления микрозаймов, копия соглашения об электронном взаимодействии, копия паспорта, копии учредительных документов.

Материалы заявления не содержат и сведений о принадлежности номера мобильного телефона должнику.

Отказывая заявителю в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что Обществом к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены документы, подтверждающие, что ФИО3 был отправлен код подтверждения о согласии на заключение договора займа, из текста договора займа невозможно определить, что он был заключен в дистанционном порядке именно с ФИО3 Факт формирования подписи конкретным заявителем – ФИО3 бесспорно не установлен.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к верному выводу о том, что требования взыскателя не являются бесспорными, в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа не может быть принято к производству.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, применительно к обстоятельствам, изложенным Обществом, относительно того, что договор займа с заемщиком подписан последним посредством введения в форму заявки на кредит электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, отмечает, что указанное не свидетельствует о том, что посредством введения данного кода идентифицируется лицо, желающее заключить договор, поскольку операция по введению направленного банком одноразового пароля доступна любому лицу, использующему в данный момент абонентское устройство подвижной телефонной сети.

В связи с изложенным, в отсутствие доказательств, подтверждающих, что договор потребительского кредита подписан именно заемщиком, а также сведений о получении должником денежных средств, не представляется возможным сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении о вынесении судебного приказа.

Выводы мирового судьи соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы ООО МКК «МикроКлад» о соблюдении процедуры заключения договора займа в электронном виде со ссылками на положения Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", предусматривающие условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не представлены документы, подтверждающие, что именно должник зарегистрировался на официальном сайте истца в целях получения займа, и предоставил личные данные. В этой связи у мирового судьи имелись основания для отказа заявителю в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей определения, частная жалоба ООО МКК «МикроКлад» не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений норм процессуального законодательства мировым судьей не допущено, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы, представления вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, оставить без изменения, а частную жалобу    ООО МКК «МикроКлад» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                      О.Г. Кривуля