Решение от 02.11.2020 по делу № 2а-7772/2020 от 14.10.2020

№ 2а- 7772/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Кельм Д.В.

с участием помощника прокурора по Октябрьскому району г. Красноярска Роговой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску отдела полиции № 2 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» об установлении дополнительных административных ограничений Беспрозванных (Батищевой) А.В. ;

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника Отдела полиции №2 МУ МВД России «Красноярское» В.В. Кайков обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Беспрозванных (Батищевой) А.В., в виде обязательной явки в ОВД для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц, мотивируя тем, тем, что приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 17.11.2016г. Беспрозванных (Батищева) А.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, 00.00.0000 года она освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу, в отношении Беспрозванных (Батищевой) А.В. установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде явки в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23 до 06 часов. Срок административного надзора истекает 00.00.0000 года. В период установленного для Беспрозванных (Батищевой) А.В. срока административного надзора до 28.07.2025г. 00.00.0000 года. она привлекалась к административной ответственности по ч. У КоАП РФ за не выполнение обязанностей установленных для поднадзорного лица. Учитывая, что Беспрозванных (Батищева) А.В. привлекалась к административной ответственности, просит установить дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании представитель административного истца Карандей Н.А. (по доверенности) заявленные требования поддержала, указывая, что в период нахождения под надзором в ОП №2 по месту жительства Беспрозванных (Батищева) А.В. нарушений не допускает, трудоустроена, проживает в семье, характеризуется положительно, вместе с тем ранее по месту проживания и учета в ОП №2 по г. Омску в течении года привлекалась к административной ответственности за не выполнение обязанностей установленных для поднадзорного лица.

Административный ответчик Беспрозванных (Батищева) А.В. возражала против удовлетворения исковых требований и установления заявленного вида ограничения явки 2 раза в месяц что создаст ей дополнительные препятствия в жизни и в работе, факт привлечения к административной ответственности она не оспаривает, допустила нарушения поскольку не знала о запрете пребывания вне места своего проживания в ночное время, на регистрацию являлась постоянно, без нарушений, с момента учета в ОП №2 в г. Красноярске вышла замуж, нарушений не допускает, проверки проводятся постоянно, в настоящее время она трудоустроена в салоне красоты парикмахером, жалоб от соседей не имеет.

Помощник прокурора Рогова А.В. исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт привлечения к административной ответственности сомнений не вызывает.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу положений п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора.

Как установлено судом, и не оспаривалось административным ответчиком, приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 17.11.2016г. Беспрозванных (Батищева) А.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, 00.00.0000 года она освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу, в отношении Беспрозванных (Батищевой) А.В. установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде явки в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23 до 06 часов. Срок административного надзора истекает 00.00.0000 годаг.

00.00.0000 года Беспрозванных (Батищева) А.В. поставлен на профилактический учет в Отделе полиции У МУ МВД России «Красноярское», по месту жительства по адресу: Х, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, что подтверждается доводами административного истца изложенными в иске, а также заключением о заведении дела. В соответствии с Графиком, в связи с обязанностью явки для регистрации1 раза в месяц установлены для явки 2 –я пятница каждого месяца, если указанные дни выпадают на выходной или праздничный день, то являться необходимо на следующий рабочий денься, с 09 часов до 18.00 часов.

Из представленных суду протоколов об административном правонарушении от 23.11.2019г. и 10.01.2020г., постановлений по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года. следует, что Беспрозванных (Батищева) А.В. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.У КоАП РФ за отсутствие 22.11.2019г. в ночное время по месту жительства и У КоАП РФ за отсутствие (не допуск) сотрудников для проверки по месту жительства 08.01.2020г.

Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспаривались, факт привлечения к административной ответственности сомнений не вызывает.

Вместе с тем, проанализировав представленные материалы, суд с учетом пояснений в судебном заседании самого административного ответчика полагает приведенные обстоятельства не убедительными и недостаточными для увеличения количества явок с 1 до 2-х раз в месяц для регистрации в ОВД, поскольку сама Беспрозванных (Батищева) А.В. пояснила, что в настоящее время трудоустроена, положительно характеризуется, имеет семью, ранее допустила нарушения, не находясь дома в ночное время, поскольку не знала о возможном проведении проверок, с момента привлечения к административной ответственности других нарушений не имела, осознала все. Поведение исправила, нарушений не допускает, что также подтверждается справкой УУП от 31.10.2020г., жалоб со стороны соседей на нее не поступает.

Разрешая заявленные требования по существу, исследовав представленные доказательств, в их совокупности с пояснениями административного ответчика, суд исходит из того, что является недостаточным обстоятельством для установления в отношении осужденного дополнительных ограничений в виде увеличения количества явок на регистрацию в ОВД наличия самого факта привлечения к административной ответственности, поскольку с учетом личности поднадзорного лица, факта ее трудоустройства, наличия семьи, положительной характеристики, обстоятельств дела, а также с учетом того, что с момента привлечения к административной ответственности и первого факта нарушения прошел длительный период времени 11 месяцев 18 дней, в течение которых нарушений не допускала, увеличения количества явки на регистрацию не будет способствовать воспитательному воздействию, поскольку выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер, и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного на труд, получение образования и медицинской помощи и т.п. Имеющиеся у поднадзорного ограничения в виде явки на регистрацию 1 раза в месяц, по мнению суда, в достаточной мере направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, на протяжении 11 месяцев, в том числе в период нахождения под надзора в ОП №2 г. Красноярска административный истец своим поведением показала о том, что встала на путь исправления, приняла все необходимые мер к соблюдению ограничений, трудоустроилась, о чем прямо указано в характеристике ст. УУП ОП №2 Харченко А.И., со слов самого ответчика вышла замуж и, соблюдает все ограничения, в том числе запрет по нахождению с 23 до 06 часов по месту жительства, о чем свидетельствует отсутствие нарушений при проведении проверок в ночное время по месту жительства, обращение административного истца с указанными требованиями в настоящее время при изложенных обстоятельствах, по мнению суда, носит формальный характер, не согласующийся с целесообразностью и необходимостью применения тех или иных мер дополнительных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-176, 273 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2020░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░