Решение по делу № 12-234/2024 от 06.08.2024

Судья Иваницкая Ю.В.             УИД 11RS0008-01-2024-001028-33

Дело № 12-234/2024 (№ 5-153/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г.,

при секретаре судебного заседания Калинкович И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2024 года в г. Сыктывкаре, Республики Коми жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Катаевой Л.И., на определение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 19 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Катаевой Л.И.,

установил:

постановлением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 мая 2024 года Катаева Л.И., как руководитель администрации городского поселения «Троицко-Печорск», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Катаева Л.И. обратилась с соответствующей жалобой.

Определением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 19 июня 2024 года жалоба Катаевой Л.И. возвращена для устранения выявленных недостатков жалобы, а именно по истечении срока ее подачи.

Оспаривая законность определения, Катаева Л.И. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административный орган, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми, участия в судебном заседании не приняли, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Защитник Катаевой Л.И.- Скаковский А.А. доводы жалобы поддержал, просил определение отменить, по мотиву отсутствия у судьи нижестоящего суда полномочий по разрешению ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на судебное постановление от 28 мая 2024 года.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрение в отсутствие вызванных лиц, явка которых обязательной не признана.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав защитника лица,привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из обжалуемого определения следует, что основанием для возвращения жалобы Катаевой Л.И. на определение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 19 июня 2024 года явилось истечение срока его обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Приведенный вывод судьи городского суда сделан при неправильном толковании процессуальных норм.

По смыслу статей 30.1, 30.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Указанные положения закона подлежат применению и при оспаривании определений, принятых судьей в ходе производства по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, такое ходатайство о восстановлении срока обжалования рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

Следовательно, должностное лица Катаева Л.И., обращаясь в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, реализовало свое право на защиту своих интересов.

В свою очередь судьей городского суда, принятым обжалуемое постановление, не мог быть решен вопрос о пропуске заявителем срока его обжалования и о возвращении указанной жалобы, поскольку это исключительные полномочия вышестоящего суда.

При таких обстоятельствах определение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 19 июня 2024 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

определил:

жалобу Катаевой Людмилы Игоревны удовлетворить.

Определение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 19 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Катаевой Л.И. – отменить.

Судья - И.Г. Пристром

Судья Сильничий С.В. УИД 11RS0008-01-2024-001028-33

Дело № 12-234/2024 (№ 5-153/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре судебного заседания Калинкович И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу должностного лица - руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» Катаевой Л.И. на постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми 28 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» Катаевой Л.И.,

установил:

постановлением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района от 28 мая 2024 года руководитель администрации городского поселения «Троицко-Печорск» Катаева Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, привлекаемого к административной ответственности должностного лица Катаевой Л.И. ставится вопрос о восстановлении срока обжалования постановления суда, отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу за отсутствием состава вменяемого правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа, прокурор при рассмотрении жалобы не участвовали, извещены о мести и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не направили.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ судебное заседание проведено в отсутствии вызванных лиц.

Защитник привлекаемого должностного лица Катаевой Л.И.- Скаковский А.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на судебное постановление от 28 мая 2024 года, по мотиву наличия уважительности причин и незначительности пропуска срока; постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В случае пропуска процессуального срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления Сосногорского городского суда Республики Коми от 29 мая 2024 года вручена Катаевой Л.И. 06 июня 2024 года (л.д. 131), ввиду неполучения указанным адресатом копии судебного акта почтовым отправлением (л.д. 132). Жалоба на приведенное постановление подана 18 июня 2024 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Вместе с тем, как это следует из заявленного ходатайства в обоснование причин пропуска срока, ввиду повышенной занятости 10-12 июня 2024 года, в связи с подготовкой по месту работы к празднованию Дня России, процессуальный срок пропущен ошибочно.

Учитывая непродолжительный период пропуска установленного срока (двое суток), полагаю, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока и перехода к рассмотрению жалобы на постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 мая 2024 года по существу.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Частью 2.1 статьи 4 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) установлено, что органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Положениями статьи 6 Закона о прокуратуре определено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 приведенного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, а их неисполнение - влечет за собой установленную законом ответственность.

Одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона (статья 22 Закона о прокуратуре).

В соответствии с со статьей 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания. В случае несоответствия постановлений Правительства Российской Федерации Конституции Российской Федерации и законам Российской Федерации Генеральный прокурор Российской Федерации информирует об этом Президента Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 6.1 и части 8 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава местной администрации, осуществляющий свои полномочия на основе контракта, обеспечивает осуществление местной администрацией, в структуру которой могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации, полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 84-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моторичевой Ирины Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями статьей 24 Закона о прокуратуре», само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в части 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

Как установлено судьей городского суда и следует из материалов дела, по результатам проведенной прокуратурой Троицко-Печорского района проверки исполнения законодательства об отходах производства и потребления, по выявленным нарушениям при организации работы по складированию отходов на территории городского поселения «Троицко-Печорск», и.о. прокурора Троицко-Печорского района Мештбаевым А.К. в адрес руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» Катаевой Л.И. 31 января 2024 года внесено представление от 30 января 2024 года № <Номер обезличен>, содержащее требования о его безотлагательном рассмотрении с приглашением представителя прокуратуры Троицко-Печорского района; в течение месяца со дня внесения преступления принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; заблаговременном уведомлении прокурора района в письменной форме о дате, времени и месте рассмотрения представления; сообщении прокурору района в письменной форме о результатах принятых мер в течение месяца со дня внесения представления.

Указанное представление получено администрацией городского поселения «Троицко-Печорск» 31 января 2024 года.

Представление и.о. прокурора Троицко-Печорского района от 30 января 2024 года № <Номер обезличен> в установленном законодательством порядке не обжаловано.

27 февраля 2024 года, находясь в помещении администрации городского поселения «Троицко-Печорск» по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, пгт. Троицко-Печорск, ул. Мира, д. 26, руководитель администрации городского поселения «Троицко-Печорск» Катаева Л.И., получив представление и.о. прокурора Троицко-Печорского района Мештбаева А.К. от 30 января 2024 года № 07-01-2024 об устранении нарушений законодательства об отходах производства потребления, умышленно не выполнила содержащиеся в нём требования о рассмотрении представлений с участием представителя прокуратуры Троицко-Печорского района, принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, заблаговременном уведомлении прокуратуры района о времени и месте рассмотрения представлений, вытекающие из полномочий прокурора, установленных Законом о прокуратуре.

Информация, извещения о дате, времени и месте рассмотрения представления в прокуратуру района не поступали.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления и.о. прокурора Троицко-Печорского района постановления от 04 апреля 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статье 17.7 КоАП РФ, в отношении руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» Катаевой Л.И. и направлении материалов в суд для рассмотрения.

Указанным постановлением привлекаемому к административной ответственности лицу- Катаевой Л.И. вменено, что она в нарушение требований закона о дате, времени и месте рассмотрения представления прокурора не известила, какие-либо меры, направленные на устранение выявленных нарушений закона при обращении с отходами в виде снега, соблюдению обязательных требований при освещении улиц содержании дорог, тротуаров и дорожных сооружений, расположенных в границах МО ГП «Троицко-Печорск» и иных нарушений, указанных в представлении прокурора от 30 января 2024 года и недопущения их в будущем, в установленный законом срок не приняла, что свидетельствует об умышленном невыполнении законных требований прокурора.

Материалами дела подтверждается, что Решением Совета городского поселения «Троицко-Печорск» от 30 сентября 2022 года № <Номер обезличен> Катаева Л.И. назначена на должность руководителя администрации муниципального образования городского поселения «Троицко-Печорск».

Назначенная на должность руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорский» Катаева Л.И. обязана осуществлять свои полномочия и обязанности в строгом соответствии с федеральным законодательством, законами Республики Коми и Уставом муниципального образования городского поселения «Троицко-Печорск», утвержденного решением Совета городского поселения «Троицко-Печорск» от 11 января 2006 года.

При указанных обстоятельствах руководитель администрации городского поселения «Троицко-Печорск» Катаева Л.И. как должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда обоснованно установлено, что фактическое участие в рассмотрении вышеуказанного представления прокуратурой района не обеспечено ввиду не уведомления прокурора о дате, времени и месте рассмотрения представления. Кроме того, конкретных мер, направленных на устранение допущенных нарушений закона, их причин и условий руководителем администрации городского поселения «Троицко-Печорск» Катаевой Л.И. не принято.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья городского суда пришел к бесспорному выводу о наличии в действиях руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» Катаевой Л.И. вмененного состава правонарушения.

Так приведенные выводы судьи подтверждаются соответствующими пояснениями в суде представителей прокуратуры Троицко-Печорского района Поликарпова Л.П. и Мештбаева А.К., принимавших участие в рассмотрении дела об административном правонарушении; постановлением и.о. прокурора Троицко-Печорского района Мештбаева А.К. от 04 апреля 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении; представлением и.о. прокурора Троицко-Печорского района Мештбаева А.К. от 30 января 2024 года № <Номер обезличен> об устранении нарушений законодательства об отходах производства и потребления; журналом исходящей корреспонденции прокуратуры Троицко-Печорского района; ответом руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» Катаевой Л.И. от 27 февраля 2024 года № 255 в адрес прокуратуры Троицко-Печорского района; решением Совета городского поселения «Троицко-Печорск» от 30 сентября 2022 года № 206 о назначении на должность руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» Катаеву Л.И.; разносной книгой для местной корреспонденции администрации городского поселения «Троицко-Печорск» (начата 18 мая 2023 года); данными в судебном заседании показаниями свидетеля Козыриной Т.Ю. о не направлении уведомлений в органы прокуратуры, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо- руководитель администрации городского поселения «Троицко-Печорск» Катаева Л.И. умышлено не исполнила требование прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных статьями 6, 22, 27 Закона о прокуратуре, а именно: умышленно не исполнила представление прокурора в котором содержалось требование безотлагательно рассмотреть настоящее представление, в течении месяца принять конкретные меры направленные на устранение допущенных нарушений, о дате рассмотрения представления сообщить в прокуратуру в письменной форме, заблаговременно уведомить прокурора района в письменной форме и о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить в течении месяца прокурору.

Доводы жалобы о том, что представление прокурора подлежало рассмотрению единолично, обязательное уведомление прокурора о дате, времени и месте рассмотрения представления, обеспечении его участия при рассмотрении представления неприменимы, являются ошибочными и не могут быть приняты во внимание.

В силу части 3 статьи 7 Закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений.

То обстоятельство, что частью 2 статьи 24 Закона о прокуратуре предусмотрено обязательное извещение прокурора о дне заседания при рассмотрении представления коллегиальным органом, не свидетельствует о том, что у прокурора отсутствует право знать о дате и времени рассмотрения представления должностным лицом единолично.

Из материалов дела усматривается, что руководитель администрации городского поселения «Троицко-Печорск» Катаева Л.И. не известила прокурора о времени и месте рассмотрения представления в нарушение части 3 статьи 7, части 2 статьи 24 Закона о прокуратуре, тем самым не исполнила законное требование прокурора, изложенное в пунктах 1,3 предписания от 30 января 2024 года.

Кроме того, в нарушение требований статьи 24 Закона о прокуратуре руководителем администрации не было сообщено прокурору в письменной форме о результатах принятых мер.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что не извещение прокурора о месте и времени рассмотрения представления в установленный срок послужило наличие объективных причин.

Следовательно, изложенное в представлении требование основано на нормах названного Закона о прокуратуре и обязывало Катаеву Л.И. как уведомить прокурора о времени и месте рассмотрения представления, так и рассмотреть его с участием представителя прокуратуры.

Все исследованные доказательства получили оценку судьи городского суда на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат как доказательств тому, что Катаевой Л.И. предпринимались все возможные меры по своевременному выполнению требований представления прокурора, так и обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий к этому.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей назначено должностному лицу в соответствии с санкцией статьи 17.7 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, соответствует содеянному и целям административного наказания.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, влекущих отмену принятого по делу судебного акта не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

Ходатайство должностного лица руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» Катаевой Л.И. удовлетворить.

Восстановить срок обжалования постановления судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 мая 2024 года.

Постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 мая 2024 года оставить без изменения, жалобу должностного лица- руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» Катаевой Л.И. - без удовлетворения.

Судья -          И.Г. Пристром