Решение по делу № 33а-6072/2018 от 15.10.2018

Судья Краснов В.Б.     № 33а-6072/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми

в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2018 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Т на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

административный иск федерального казенного учреждения «Исправительная колония <Номер обезличен> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» об установлении административного надзора удовлетворен.

В отношении Т, родившегося <Дата обезличена> в г. Вуктыл Коми АССР, установлен административный надзор на срок 3 (три) года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> с административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания Т в ночное время (с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня), кроме времени нахождения на работе; запрета пребывания в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на разлив.

Срок административного надзора исчислен со дня постановки Т на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

временно исполняющий обязанности начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония <Номер обезличен> УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Т, <Дата обезличена> года рождения, освобождаемого в ноябре 2018 года из исправительного учреждения. В обоснование требований установления административного надзора административным истцом указано, что Т в период нахождения под административным надзором, установленным решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, осужден за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, характеризуется посредственно, за время содержания под – три нарушения установленного порядка отбывания наказания, взыскания за которые не сняты и не погашены, не поощрялся. Просил установить в отношении осужденного административный надзор на срок три года со следующими административными ограничениями и запретами: обязательной явки трех раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, кроме времени нахождения на работе; запрещения пребывания в определенных местах, а именно, барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции в своем заключении прокурор нашел требования административного истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Представитель административного истца ФКУ Исправительная колония <Номер обезличен> УФСИН России по Республике Коми К, уполномоченная соответствующей доверенностью, требования административного иска поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик Т, участвуя в рассмотрении дела путем использования систем видеоконференц-связи, не выражая возражений относительно установления административного надзора, вместе с тем, полагал неоправданным необходимость устанавливать запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, поскольку такое приведет к ночным проверкам со стороны органов полиции, тогда как совместно с ним проживает его мать, являющаяся пенсионером.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым выразил несогласие административный ответчик и в своей апелляционной жалобе просил об изменении постановленного решения путем исключения из установленных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов. В обоснование доводов указано, что установленные судом ограничения лишают его возможности проживать в семье, порождают конфликтную ситуацию в ней, вызванную ночными проверками. Кроме того, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий разрывает социально-полезную связь, останавливая развитие, требующееся для трудовой и социально-полезной деятельности. По своей сути доводы жалобы повторяют позицию административного ответчика, которой последний придерживался при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В возражениях доводам апелляционной жалобы административным истцом указано на законность постановленного судебного акта и отсутствие в жалобе каких-либо обстоятельств, которые не были предметом судебной оценки или опровергали бы выводы суда первой инстанции, которые основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Старшим прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Коми Юдиным А.В. суду апелляционной инстанции предоставлено заключение, в котором последний просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела и извещенных надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы апелляционной жалобы, предоставленное в материалы дела заключение прокурора, полагавшего о законности постановленного по делу решения, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 и пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно части 1 и 2 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судом при рассмотрении дела установлено, что приговором Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата обезличена> Т признан виновным в совершении преступления, ..., назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, исчисленный с <Дата обезличена>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Т в связи с признанием последнего злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания установлен административный надзор на срок 2 года 11 месяцев с административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов следующего дня), кроме времени нахождения на работе; запрета выезда за пределы административно-территориального образования в составе субъекта Российской Федерации, где будет проживать поднадзорное лицо.

После освобождения из исправительного учреждения <Дата обезличена> Т поставлен на учет в ОМВД России по г. Вуктыл.

Приговором Вуктыльского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> Т признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок которого исчислен с <Дата обезличена>. Указанным приговором в действиях Т установлен рецидив преступлений. В период отбывания уголовного наказания административный ответчик характеризуется отрицательно.

Приходя к выводу об удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая положения Федерального закона от <Дата обезличена> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исходил из установленных при рассмотрении дела предусмотренных законом оснований для установления в отношении Т административного надзора, поскольку последний совершил в период нахождения под административным надзором преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Судебная коллегия по административным делам с таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным апелляционная жалоба не содержит, равно как отсутствуют и основания не согласиться с установленными судом первой инстанции административными ограничениями.

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Поскольку по делу бесспорно установлено, что в период нахождения под административным надзором административный ответчик совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для установления в отношении него административного надзора.

При этом судом правильно в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» установлен срок административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В связи с тем, что Т был осужден к лишению свободы за преступление небольшой тяжести, с учетом положений пункта «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации районный суд правомерно установил ему административный надзор на срок 3 года.

С учетом обстоятельств совершения преступления, имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения как до совершения преступления, так и в период отбывания наказания, оснований для уменьшения объема и характера административных ограничений судебная коллегия не усматривает.

Примененные в отношении Т административные ограничения и запреты являются справедливыми, соответствуют целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении в отношении подателя жалобы административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания Т в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов. При этом, как следует из формулировки указанного административного ограничения, суд учел возможность трудовой деятельности поднадзорного лица в ночное время.

Не могут быть приняты во внимание ссылки Т на то, что административные ограничения будут негативно влиять на его жизнь.

Установление в отношении Т административного надзора с указанными судом ограничениями не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения.

Судебная коллегия отмечает, что Т совершено преступление в период установленного за ним судебным решением административного надзора, что свидетельствует о не достижении цели административного надзора, направленного на предупреждение повторных преступлений, иных правонарушений со стороны ранее судимого лица посредством систематического наблюдения за ним и оказания на него профилактического воздействия со стороны должностных лиц органов внутренних дел для защиты государственных и общественных интересов.

Судебная коллегия также учитывает объем административных ограничений, установленных ранее Т при административном надзоре при совершении предыдущего преступления, которых оказалось недостаточно для предупреждения совершения им нового преступления.

При этом, не может повлечь отмену решения и ссылка в жалобе на то, что установленные административные ограничения, в частности в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время, неблагоприятно скажутся на семье ответчика, так как суд установил административные ограничения только в отношении конкретного лица.

Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности не препятствуют установлению судом выбранных административных ограничений, устанавливая которые суд первой инстанции учитывал данные о личности административного ответчика, поведение осужденного за период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Установленные в отношении Т ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции РФ, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов. Установленные ограничения, являясь профилактической мерой, не ограничивают законных прав и интересов административно ответчика, в том числе право на уважение частной и семейной жизни.

Кроме того, судебная коллегия полагает возможным указать на то, что поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона, - с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не допущено, а доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в судебном решении выводы, оснований для отмены правильного решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Т – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: