Решение по делу № 12-342/2022 от 03.02.2022

Дело № 12-342/2022                                        

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2022 года                                 город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Порошин О.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гусинской О.А.,

рассмотрев жалобу Гильманова ФИО4, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 13.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13.01.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми, Гильманов М.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что он 07.11.2021 в 04 часа 48 минут по адресу: г.Пермь, ул.Борцов Революции, 152б отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, после того, как он 07.11.2021 в 03 часов 55 минут по адресу: г.Пермь, ул.Борцов Революции, 152б, управлял автомобилем «БМВ», без государственных регистрационных номеров, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Гильманову М.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

В своей жалобе Гильманов М.С. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает его незаконным и необоснованным. 07.11.2021 сотрудники ГИБДД остановили его из-за отсутствия регистрационных знаков на транспортном средстве. Он выполнил все требования сотрудников ГИБДД, не отказался от прохождения освидетельствования и в соответствии с актом от 07.11.2021 у него отсутствовало состояние алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД не показали ему целостность клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Протоколы и акт освидетельствования на состояние опьянения составлялись в отсутствие понятых. Отсутствует наименование видеозаписей в протоколах, соответственно в них могут быть внесены какие-либо правки, монтаж и они не могут быть признаны судом в качестве достоверных доказательств. Законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не имелись.

Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу и не может быть использован судом при вынесении постановления. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Гильманов М.С. и представитель административного органа не явились, извещены о времени и месте рассмотрения своей жалобы надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке, в отсутствие представителя административного органа и заявителя.

Защитник Гусинская О.А. доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Положениями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание за данное правонарушение установлено в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 8 ст. 13 Закона РФ «О полиции», полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч.ч. 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее – Правила).

В силу п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Заслушав защитника Гусинскую О.А., исследовав материалы дела, считаю мировой судья обоснованно признал Гильманова М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку его вина подтверждается: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, видеозаписью, согласно которой инспектор ДПС представился, разъяснил Гильманову процессуальные права, предъявил свидетельство о поверке прибора, Гильманов на видеозаписи отказался от медицинского освидетельствования.

    Доказательства мировым судьей оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности. Основания для прекращения по делу, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Каких – либо нарушений административного законодательства не допущено.

Все протоколы, в том числе и протокол об административном правонарушении, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 КоАП РФ. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Нарушений работниками полиции требований к порядку составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование не усматривается.

При этом доводы Гильманова М.С. и его защитника о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку сотрудники ГИБДД имели служебную заинтересованность в исходе данного дела, являются несостоятельными и отмену судебного акта повлечь не могут, опровергаются представленными доказательствами.

Факт управления транспортным средством и отказ Гильманова М.С. от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в протоколах, не имеется.

Выводы мирового судьи о виновности Гильманова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными и должным образом мотивированными.

    При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Мировым судьей при назначении наказания учтены степень и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, обоснованно признано повторное совершение однородного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции, поэтому следует считать меру наказания справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 13.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Гильманова ФИО5 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья -                          О.В.Порошин