Решение по делу № 2-307/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-307/2017 03 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре Искусовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДОМиК» к администрации муниципальное образование «Катунинское» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «ДОМиК» обратилось в суд с иском к администрации МО «Катунинское» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указали, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на котором было принято решение о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным жилым домом <адрес> с управляющей организацией ООО «ДОМиК» и выборе в качестве управляющей организации ООО «Архангельские Коммунальные Системы». Поскольку на сегодняшний день ООО «ДОМиК» не представлены копии решений собственников возникает вопрос о том, имелся ли кворум голосования, и правомочно ли решение. На запросы ООО «ДОМиК» о предоставлении копии решения собственников инициатор собрания – Администрация МО «Катунинское» и также ООО «Архангельские Коммунальные Системы» не реагируют, что ставит под сомнение законность проведения общего собрания собственников помещений дома по указанному адресу и результатов голосования. В силу требований действующего законодательства, поскольку решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома затрагивает договорные отношения между управляющей организацией и собственниками помещений дома, в силу положений ч.6 ст. 46 ЖК РФ, ст. 2, 11, 12 ГК РФ обратились с иском в суд в защиту нарушенного права. Просят суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как принятого с существенным нарушением порядка проведения общего собрания собственников, установленного ст.ст. 45-46 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель истца ООО «ДОМиК» Малогин А.С., действующий на основании доверенности, на иске настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указал, что общее собрание оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ было проведено с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также порядка составления протокола. Инициатором собрания являлась администрация МО «Катунинское», которая в последующем инициативу отозвала, собрание не организовывала, и не готовилась к нему. В нарушение ч.4 ст. 45 ЖК РФ администрация как собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не сообщила в установленном порядке о проведении такого собрания, что также является в силу ст. 181.4 ГК РФ самостоятельным основанием для признания недействительным решения общего собрания в связи с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Нарушен порядок составления протокола, в том числе и правило о письменной форме протокола. К протоколу не приложен список присутствующих лиц на собрании, краткое содержание выступления, номер и формулировка вопроса, сведения о том, что решили, количество голосов. Было принято решение об избрании председателем собрания Будилова С.А., секретарем – Тихомирова О.Б. Однако, в конце протокола имеются их подписи как от счетной комиссии. Сведений об избрании счетной комиссии протокол не содержит.

Представитель администрации МО «Катунинское» Пашкова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Указала, что действительно изначально администрация была инициатором проведения собрания, однако впоследствии инициативу отозвала, собрание не организовывала, не готовилась к нему, не проводила. Администрация письменно обратилась к УК ООО «Архангельские Коммунальные Системы», об отзыве своей инициативы по проведению внеочередных собраний собственников жилья по выбору управляющей компании. Письмо было направлено ДД.ММ.ГГГГ, получено УК ООО «Архангельские Коммунальные Системы» ДД.ММ.ГГГГ., однако голосование было продолжено. До настоящего времени УК ООО «Архангельские Коммунальные Системы» к ним с заявлением о заключении договоров управления многоквартирным домом не обращалось.

Третьи лица ООО «Архангельские Коммунальные Системы», Государственная жилищная инспекция Архангельской области, Будилова С.А., Тихомирова О.Б, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своего представителя не направили.

Государственная жилищная инспекция Архангельской области представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия их представителя и вынести решение на усмотрение суда, указав также, что обращений с жалобой на нарушения обязательных требований ЖК РФ к порядку проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес инспекции не поступало, оснований для проведения проверки не имелось.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что дом <адрес> находится в управлении ООО «ДОМиК», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного истцом с администрацией МО «Катунинское» и списком домов, принятых в управление ООО «ДОМиК» с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по инициативе собственника жилья - администрации МО «Катунинское», проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, по итогам которого было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «ДОМиК» и выборе в качестве управляющей организации ООО «Архангельские Коммунальные Системы» с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит признать указанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным в связи с нарушением положений ст. 45-48 ЖК РФ в части порядка созыва, организации проведения собрания, оформления протокола общего собрания.

Представитель ответчика – администрации МО «Катунинское» Пашкова Ю.В., имея полномочия на признание иска, исковые требования ООО «ДОМиК» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ признала в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчикам последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 ГПК РФ разъяснены и понятны, о чем имеются записи в заявлениях о признании иска.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Таким образом, исковые требования ООО «ДОМиК» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «»ДОМиК» удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Сараева