Решение по делу № 2-3207/2022 от 18.04.2022

<данные изъяты>

Дело №2-3207/2022

УИД 63RS0045-01-2022-003157-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3207/2022 по иску ООО «ПРОФРЕНТ» к Аркаеву ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОФРЕНТ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Аркаеву ФИО8 в обоснование требований указав следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ПРОФРЕНТ» и Аркаевым ФИО9 был заключен договор аренды № <данные изъяты>, согласно которому ответчику во временное владение и пользование передано принадлежащее арендодателю на праве собственности движимое имущество: генератор <данные изъяты> для удовлетворения собственных бытовых нужд.

Согласно перечню арендованного имущества от <данные изъяты> Объект аренды был передан истцом ответчику на срок аренды с 26.08.2021 по 28.08.2021 года. В соответствии с данными перечнями стоимость аренды генератора <данные изъяты> составила <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Объект аренды возвращен арендатором ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлен соответствующий акт № <данные изъяты>, однако от подписания указанного акта ответчик уклонился. Учитывая изложенное арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей.

В тоже время арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. Арендатором в нарушении п. 4.1 Договора произведена не полностью и задолженность составила <данные изъяты> рублей, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 6.3.4. Договора при возврате арендованного имущества, но просрочке арендного платежа Арендатор обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки. На момент подачи искового заявления просрочка по арендной плате составила 156 дней.

Учитывая изложенное, неустойка за просрочку арендного платежа составила <данные изъяты> рублей.

Общая задолженность ответчика пред истцом составляет <данные изъяты> руб.

Истцом в адрес ответчика, указанный при заключении договора, направлено требование(претензия) от 17.01.2022г. о погашении задолженности по уплате арендной платы в размере <данные изъяты> руб., а также неустойки. Требование возвращено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Аркаева ФИО10 в свою пользу задолженность по уплате арендной платы по договору аренды от <данные изъяты> размере <данные изъяты> руб., неустойку по день вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ООО «ПРОФРЕНТ» Селиверстов С.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с Аркаева ФИО11. в пользу ООО «ПРОФРЕНТ» задолженность по уплате арендной платы по договору аренды от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что сумма неустойки является превышает сумму основного долга, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

В судебное заседание ответчик Аркаев ФИО12. не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако, конверт с судебным извещением возвратился в адрес суда. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду может быть передано, в том числе, оборудование.

В соответствии с п.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ПРОФРЕНТ» и Аркаевым ФИО13. был заключен договор аренды № <данные изъяты>, согласно которому ответчику во временное владение и пользование было передано принадлежащее арендодателю на праве собственности движимое имущество: генератор <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.1 договора аренды, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ а в плане исполнения обязательств, до полного их погашения.

Срок аренды имущества установлен сторонами в Перечне арендованного имущества (Приложение № 1 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора. Минимальный срок аренды имущества составляет одни сутки (п. 2.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в размере, порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.2 договора аренды, порядок расчета арендной платы за передаваемое в аренду имущество устанавливается арендодателем путем подписания с арендатором Перечня арендованного имущества.

В соответствии с п. 4.3 договора аренды, в момент подписания договора арендатор вносит обеспечительный платеж и арендную плату за все время пользования имуществом в соответствии с условиями договора путем 100% предоплаты в соответствии с Перечнем арендованного имущества.

В соответствии с п. 6.3.2 договора аренды, в случае невозвращения арендатором арендованного имущества в установленный договором срок, либо несвоевременной оплаты арендатором аренды имущества, арендатор обязан оплатить арендодателю арендную плату за все время просрочки возврата, включая день возврата имущества арендодателю или день компенсации стоимости невозвращенного имущества в кассу или на расчетный счет арендодателя.

Согласно Перечню арендованного имущества № <данные изъяты>. к договору аренды, арендная плата за сутки составляет <данные изъяты> руб., передаваемое имущество находится в чистом виде, исправном состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества. Работоспособность и внешнее состояние имущества проверено в присутствии арендатора.

ДД.ММ.ГГГГ. Объект аренды возвращен арендатором, о чем составлен акт об оказании услуг <данные изъяты>., акт подписан ООО «ПРОФРЕНТ», Аркаев ФИО14 от подписания указанного акта уклонился. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по арендной плате составила <данные изъяты> руб., что так же подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. Аркаевым ФИО15 произведена не полностью и задолженность составила <данные изъяты> рублей, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, ответчиком Аркаевым ФИО16 не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора в части внесения арендной платы в полном объеме.

Учитывая, что доказательства в подтверждение выплаты денежных средств за аренду имущества истцу ответчиком не представлены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору аренды в судебном порядке.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. Суд признает данный расчет верным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за аренду имущества подлежат удовлетворению, с ответчика Аркаева А.В. в пользу ООО «ПРОФРЕНТ» подлежит взысканию сумма в размере 26 800 руб.

В соответствии с п. 6.3.4. договора аренды, при просрочке арендованного платежа арендатор обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В ходе судебного разбирательства, представителем истца заявлено ходатайство о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до <данные изъяты> руб.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд исходит из того, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Вместе с тем, с 29.03.2022 по 01.10.2022 на территории РФ действует Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", следовательно, необходимо учитывать следующие положения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В силу приведенных положений законодательства и разъяснений Президиума ВС РФ, следует вывод, что истец имеет право на взыскание пени до 31.03.2022г., поскольку с 01.04.2022 вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, прекращающее начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств на срок до 01.10.2022г. Расчет неустойки является следующим<данные изъяты>

Учитывая приведенные положения действующего законодательства, принимая во внимание сумму долга, и соразмерность заявленных требований последствиям нарушений обязательства, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате неустойки, обоснованы и подлежат удовлетворению, но в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание наличие ходатайства представителя об уменьшении размера неустойки, заявленной ко взысканию, учитывая сложную экономическую обстановку в РФ, связанную с введенными ограничениями со стороны зарубежных стран, в связи с выполнением РФ специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, размер неустоки за просрочку оплаты арендных платежей подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные платежным поручением № <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПРОФРЕНТ» - удовлетворить.

Взыскать с Аркаева ФИО17 руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2022г.

Судья: (подпись) М.В. Левина

Копия верна.

Судья: (М.В. Левина)

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела 2-3207/2022 (УИД 63RS0№-53) Промышленного районного суда <адрес>