Решение по делу № 2-1120/2013 от 22.11.2013

Мотивированный текст решения

изготовлен 17.12.2013

Дело №2-1120/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар                                                                           12 декабря 2013 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Клейн П.А.,

с участием представителя истца Редько С.Г., действующей на основании письменной доверенности от 31.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ОАО «Сбербанк России» в лице Качканарского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Костяеву Вячеславу Сергеевичу о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора

установил:

между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Качканарского отделения (далее - Банк) и ответчиком Костяевым В.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на получение кредита на цели личного потребления в сумме 93 000 рублей под 16,65% годовых сроком по 13.01.2015. Банк исполнил свою обязанность и перечислил ответчику сумму кредита. В свою очередь ответчик Костяев В.С. взял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах, сроки и на условиях, указанных в договоре. Однако ответчиком нарушены условия взятых на себя обязательств, поскольку денежные средства в счет погашения кредита и процентов не перечисляются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числиться задолженность по платежам в общей сумме 91 553 руб. 22 коп. На требование Банка о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, ответчик не отреагировал. Банк просит суд взыскать досрочно с ответчика указанную ссудную задолженность, возместить им судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 2946 руб. 60 коп., а также расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

В судебном заседании представитель Банка Редько С.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд взыскать с ответчика суммы, указанные в иске. Суду пояснила, что денежные средства с момента подачи иска в суд, Костяевым В.С. в счет задолженности по кредитному договору не перечислялись, на требования Банка о досрочном погашении кредита и проценты, ответчик не отреагировал. Также просит суд расторгнуть кредитный договор, поскольку Банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Ответчик Костяев В.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом и в срок, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, с просьбами о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращался. При таких обстоятельствах дела, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно специальным правилам, установленным ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 93 000 рублей под 16,65% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

Сумма кредита была получена ответчиком Костяевым В.С. в полном объеме (обратного суду не представлено), поскольку ответчик приступил к погашению кредита и процентов по нему (л.д.7,11).

В соответствии с пп. 3.1., 3.2. кредитного договора ответчик Костяев В.С. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Согласно п. 3.3. указанного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов, ответчик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Подтверждается материалами дела, что ответчиком Костяевым В.С. нарушены условия договора о своевременности внесения платежей, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числиться задолженность по платежам в общей сумме 91 553 руб. 22 коп., включая: просроченный основной долг - 67 531 руб. 04 коп., просроченные проценты - 6851 руб. 67 коп., неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ - 17 170 руб. 51 коп. (л.д.6-8). На требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки ответчик не отреагировал (л.д.9-10).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком Костяевым В.С. неоднократно нарушались условия кредитного договора в части возврата кредита и процентов по нему, требование Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика законно, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен, каких-либо сомнений у суда не вызывает, поэтому принимается судом.

Требование представителя Банка о расторжении кредитного договора основано на ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, поскольку неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору следует признать существенным нарушением условий кредитного договора, в результате которого сторона лишается того, на что она рассчитывала при его заключении.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование представителя Банка о возмещении им судебных расходов по уплаченной государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2946 руб. 60 коп. (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.01.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Костяевым Вячеславом Сергеевичем.

Взыскать с Костяева Вячеслава Сергеевича в пользу ОАО «Сбербанк России»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 553 (девяносто одна тысяча пятьсот пятьдесят три) руб. 22 коп., в том числе: просроченный основной долг - 67 531 руб. 04 коп., просроченные проценты - 6851 руб. 67 коп., неустойка, начисленная до 03.10.2013, - 17 170 руб. 51 коп.;

- судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 2946 руб. 82 коп.;

всего - 94 499 (девяносто четыре тысячи четыреста девяносто девять) руб. 82 коп.

Ответчик Костяев В.С. вправе подать в Качканарский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения с указанием причин неявки в судебное заседание и доказательств этого, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Качканарский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Качканарского

городского суда                                                                 Е.А. Кунева