Решение по делу № 1-11/2024 от 10.01.2024

Дело № 1-11/2024

УИД - 16RS0027-01-2024-000006-27

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2024 года                           п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО1 <адрес> Республики Татарстан ФИО2,

подсудимого Багаутдинова И.М. и его защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан ФИО1 <адрес> ФИО3, представившей удостоверение № и ордер                       №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Багаутдинова И.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, не имеющего судимость,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Органом дознания Багаутдинов И.М. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № по ФИО1 судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Багаутдинов И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нанесение побоев ФИО6, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей. Административное наказание в виде административного штрафа Багаутдиновым И.М. исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Багаутдинов И.М. считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Багаутдинов И.М., являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут находясь в кухонном помещении <адрес> по ул. <адрес> с. ФИО1 <адрес> Республики Татарстан, в ходе совместного распития спиртных напитков, из-за внезапно возникшего на почве конфликта личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с целью причинения побоев нанес кулаком правой руки <данные изъяты> удара в область лица Потерпевший №1, от которых последний почувствовал физическую боль и получил телесные повреждения в виде ссадины в левой лобной области в 2-х см от серединной линии, в проекции переносицы и вниз по спинке носа, в правой бровной области, в левой скуловой области, кровоподтёка в правой глазничной области, с кровоизлиянием в белочную оболочку глаза, ушибленные раны на правой половине верхней губы справа, на нижней губы справа, на нижней губе справа. Когда Потерпевший №1 упал на пол, Багаутдинов И.М. продолжая свои преступные действия, правой нагой нанес <данные изъяты> удара в область груди справа лежащего на полу Потерпевший №1, причинившие последнему физическую боль.

    Действие Багаутдинова И.М. органом дознания квалифицировано по части 1 статьи 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Багаутдинова И.М. в связи с тем, что он возместил причиненный ему вред путем принесения извинений, он его простил и с ним примирился, претензий морального и материального характера не имеет.

Из заявления потерпевшего следует, что он претензий к подсудимому не имеет, поскольку подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшему, и они примирились.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым                       Багаутдиновым И.М. и его защитником.

Выслушав подсудимого, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, согласившегося на прекращение уголовного дела, защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, возражавшей против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Таким образом, из положений вышеуказанных правовых норм закона следует, что освобождение подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения с потерпевшим; в) заглаживания вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Багаутдиновым И.М.. преступления, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести; с учетом сведений о личности подсудимого, который не имеет судимость, признавшего вину полностью, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, просил прощения у потерпевшего; а также с учетом позиции потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, последовательность данной позиции потерпевшего свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирения, которое, при этом, не дает суду оснований сомневаться в его добровольности, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу следует отдать приоритет потерпевшему, как непосредственно пострадавшему от действий подсудимого, заявившему ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и прекратить его, при этом, учитывая небольшую общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления и данные о его личности, охраняемые законом интересы общества и государства, по мнению суда от прекращения данного уголовного дела не пострадают.

Считая необходимым прекратить в отношении                            Багаутдинова И.М. уголовное дело, суд учитывает и положения, выраженные в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 519-О-О о том, что федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и, при каких условиях возможен отказ от их применения.

В частности, он закрепил в статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, суд по своему внутреннему убеждению полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

    Вещественные доказательства по делу не имеются.

    В соответствии с частью 2 статьи 131, частью 1 статьи 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л:

    Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

    Уголовное дело в отношении Багаутдинова И.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения Багаутдинову И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Судья: Д.Р. Сабиров