Решение по делу № 2-3764/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-3764/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чеглаковой И.В., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Петрозаводская компания Выбор» к Зайцеву А. И., Курьяновой Е. А., Курьяновой И. Ю., Хайми А. С., Хайми Т. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ООО «Петрозаводская компания Выбор» осуществляет содержание и управление многоквартирного <адрес> в <адрес>. Ответчики являются пользователями и собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Однако ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков задолженность в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы.

Судом с учетом мнения стороны истца вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Представитель истца Азимов А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались, возражений не представили. Судебная корреспонденция направлялась ответчикам по месту регистрации, однако возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчики не проявили должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не представил суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд. Суд расценивает поведение ответчика при неявке в суд как отказ от получения повестки и нежелание принимать участие в судебном разбирательстве.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Аналогичная норма изложена в ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Установлено, что согласно Договору управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> ООО «Петрозаводская компания Выбор» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также по организации предоставления коммунальных услуг, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги с потребителей услуг.

Согласно сведениям, представленным Управлением Россреестра по РК, собственниками указанной квартиры являются: Курьянова И. Ю., Хайми Т. А., Хайми А. С.. В указанной квартире зарегистрированы: Зайцев А.И., Курьянова Е.А., Курьянова И.Ю., Хайми А.С.

Судом установлено, что ответчики обязанности по внесению платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги в полном объеме не исполняют, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в сумме <данные изъяты>., следовательно, суд приходит к выводу, что в спорный период ответчики и члены их семьи пользовались жилым помещением, а также оказываемыми коммунальными услугами, однако, своевременно и в полном объеме ответчики не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги. При определении размера задолженности и суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчёт, представленный стороной истца. Данный расчёт проверен судом, его правильность сомнений не вызывает.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств в подтверждение факта надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него законом по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поэтому суд считает их установленными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков пени, начисление которых предусмотрено ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ.

Расчет пени, произведенный истцом, обоснован положениями закона, логичен и арифметически верен.

Таким образом, требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов следует, что при рассмотрении дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Факт оказания истцу юридической помощи в рамках указанного дела подтверждается материалами дела.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, правовой природы заявленного требования, объема оказываемой помощи, принципа разумности и справедливости, заявленные к взысканию расходы являются обоснованными, подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 98, 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Петрозаводская компания Выбор» солидарно с Зайцева А. И., Курьяновой Е. А., Курьяновой И. Ю., Хайми А. С., Хайми Т. А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47353 руб. 11 коп., пени в размере 9898 руб. 02 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1917 руб. 53 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1900 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда, с представлением доказательств в подтверждение уважительности причин неявки и невозможности сообщения о них суду, а также доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца по истечении семи дней, если заявление об отмене решения в установленный срок от ответчиков не последовало, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2016