Решение по делу № 1-567/2022 от 23.06.2022

Уголовное дело № 1-567/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл (далее РМЭ) в составе: председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Романовой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Йошкар-Олы Сахабиева Б.В., защитника – адвоката Аиповой М.Г., представившей удостоверение №, ордер серии АП 22 №, потерпевшего и гражданского истца Н.Д.С.У., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нигматова Хужаакбара Махаммаджона Угли, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 03 часов до 21 часа 21 марта 2022 г. у Нигматова М.Х.У., <адрес>, располагающего сведениями о том, что в комнате <адрес> никого нет, и что в указанной комнате находятся ценные вещи Н.Д.С.У., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение его имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно жилую комнату по вышеуказанному адресу.

С целью реализации своего преступного умысла, Нигматов М.Х.У. в указанное время открыл входную незапертую дверь комнаты <адрес> являющуюся жилищем, после чего незаконно проник в неё, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, тайно похитил из дангной комнаты ноутбук марки «НР» модель RTL8723DE, стоимостью 16 500 рублей, принадлежащий Н.Д.С.У.

С похищенным имуществом Нигматов М.Х.У. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Н.Д.С.У. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 500 рублей.

Судебное разбирательство в отношении Нигматова М.Х.У. проведено в соответствии со ст. 247 ч. 5 УПК РФ в отсутствие подсудимого, поскольку он уклоняется от явки в суд, в связи с чем 7 июля 2022 г. он объявлен в розыск.

В судебном заседании, в соответствии со ст.276 ч.1 п.2 УПК РФ, показания подсудимого Нигматова М.Х.У., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашены.

Из оглашенных показаний Нигматова М.Х.У. следует, что 21 марта 2022 г. с целью погашения личных долгов он решил похитить имущество соотечественника Дилщотбека из комнаты № общежития, в которой он не проживет. Для этого он взял в своей комнате пакет для похищаемого. После этого он из комнаты потерпевшего взял ноутбук и зарядное устройство к нему, сложил их в пакет, и сдал ноутбук в магазин «Титан» <адрес> за 10 000 рублей. Вырученные деньги он потратил на продукты питания и погасил частично долг по кредиту. Вечером потерпевший спрашивал про ноутбук, но он не признался, ему было стыдно (л.д. 40-43, 44-46, 51).

Кроме того, Нигматов М.Х.У. написал явку с повинной, в которой указал обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 32-33), а также подтвердил признательные показания в ходе проверки показаний на месте (л.д. 86-91, 92-93).

Вина Нигматова М.Х.У., кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Согласно показаниям потерпевшего Н.Д.С.У., данным в судебном заседании, он подтвердил проживание совместно с двумя другими студентами в комнате <адрес> поскольку является студентом МарГУ. Также в его владении находился ноутбук, который он приобретал 11 марта 2022 г. за 16500 рублей. Последний раз он видел его на тумбочке в своей комнате. Дверь в комнату обычно он и его соседи по комнате не закрывали. Он обнаружил кражу ноутбука 21 марта 2022 г. Вначале самостоятельно предпринимал меры по поиску ноутбука, в последующем обратился в полицию. Ущерб для него является значительным, поскольку он является студентом, не имеет собственного дохода, не получает стипендию, живет на денежные средства, которые ему перечисляют родители. В настоящее время Нигматовым М.Х.У. ущерб ему возмещен на сумму 6000 рублей.

Обстоятельства сдачи гражданином Узбекистана Нигматовым Х.М.У. 21 марта 2022 г. в комиссионный магазин «Титан» <адрес> ноутбука за 10000 рублей подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Е.Н.Н. (л.д. 95-96), а также приобщенными им расходным кассовым ордером (л.д. 98). Данными документами подтверждаются и характеристики похищенного имущества.

Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления – комната <адрес> а также то, что данное помещение предназначено для жилья. К протоколу приложеная фототаблица (л.д. 7-11). Отсутствие права нахождения в данной жилой комнате Нигматова Х.М.У. образует соответствующий квалифицирующий признак тайного хищения – «с незаконным проникновением в жилище».

Стоимость похищенного имущества кроме показаний потерпевшего подтверждается предоставленной им копией чека (л.д. 27).

У суда нет оснований не доверять потерпевшему в части его показаний о стоимости похищенного имущества и соотношении его с доходом, что образует соответствующий квалифицирующий признак хищения – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, так как они согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными материалами дела, суд приходит к выводу о виновности Нигматова Х.М.У. в совершении преступления, квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУ РМЭ «Республиканская психиатрическая больница» №, Нигматов Х.М.У. психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период содеянного у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Нигматов Х.М.У. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных, заключения комиссии экспертов суд приходит к выводу, что в период совершения преступления Нигматов Х.М.У. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и признает Нигматова Х.М.У. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

<иные данные>

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Нигматова Х.М.У. суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительных видов наказания, и невозможности назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено написание явки с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п.п. «и» и «к» УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Нигматову Х.М.У. наказание с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания подсудимому в виде лишения свободы на принудительные работы, однако оснований для этого судом не установлено. Кроме того Нигматов Х.М.У. является гражданином другого государства, сведений о наличии у него права на работу в РФ не имеется.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако, с учётом личности подсудимого, характера совершённого им преступления, невозможности его исправления без реального отбытия наказания, суд не находит исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, а, следовательно, оснований для их применения.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывать наказание Нигматов Х.М.У. должен в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим и гражданским истцом Н.Д.С.У. заявлен гражданский иск о взыскании с Нигматова Х.М.У. материального ущерба в размере 16500 рублей.

В ходе предварительного следствия отношение Нигматова Х.М.У. к гражданскому иску не выяснено, дело рассматривается в порядке ст.247 ч.5 УПК РФ, в связи с чем, суд считает, что он не может быть рассмотрен по существу, подлежит оставлению без рассмотрения. Судом подлежит разъяснению потерпевшему право обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе предварительного следствия по назначению следователя защиту - подсудимого Нигматова Х.М.У. осуществляла защитника Аипова М.Г.

Процессуальные издержки на адвоката Аиповой М.Г. за участие в ходе предварительного следствия составляют 13650 рублей (л.д. 124).

Защиту подсудимого в судебном заседании также представляла адвокат Аипова М.Г. по назначению.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в судебных заседаниях 7 июля 2022 г. составили - 1500 рублей, 19 и 25 октября 2022 г. за каждый день участия - 1560 рублей.

Общая сумма процессуальных издержек связанных с защитой подсудимого Нигматова Х.М.У. составила 16860 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132 ч.ч. 1, 8 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого и его законного представителя или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для частичного или полного освобождения Нигматова Х.М.У. от уплаты процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, не имеет лиц на иждивении.

Судом разрешен вопрос по мере пресечения, о зачете времени содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нигматова Хужаакбара Махаммаджона Угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Нигматова Хужаакбара Махаммаджона Угли в виде заключения под стражу, избранную судом в связи с его розыском, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обеспечение розыска осужденного Нигматова Х.М.У. поручить прокурору г.Йошкар-Олы.

Срок отбывания наказания осужденного Нигматова Х.М.У. исчислять со дня его фактического задержания.

Зачесть в срок отбытия наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей со дня его фактического задержания до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Гражданский иск Н.Д.С.У. к Нигматову Х.М.У. оставить без рассмотрения, разъяснив Н.Д.С.У. право обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Нигматова Х.М.У. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов в сумме 16860 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий - судья С.А. Депрейс