Решение по делу № 1-437/2023 от 31.07.2023

                                                                                                                                                                                              Дело № 1-437/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                                    23 ноября 2023 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Казани ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф не оплачен,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф не оплачен,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов со штрафом в размере 10 000 рублей. Штраф не оплачен,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе Академии тенниса Шамиля Тарпищева по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила велосипед марки «Rush Hour 9900», стоимостью 16 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16 500 рублей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступлении признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме.

    По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению.

    Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

              Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении родственников и иных близких, состояние здоровья ее и ее родственников, возможное добровольное возмещение ущерба в будущем.

ФИО2 характеризуется положительно, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Основания для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд считает невозможным назначение подсудимой иного вида наказания, чем лишение свободы, учитывая правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к убеждению о возможности применения ст. 73 УК РФ, предоставив ФИО6 возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов следует, что в настоящее время у ФИО2 выявлено органическое расстройство личности с легкой интеллектуальной недостаточностью. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей правонарушения могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 112-115).

Учитывая поведение подсудимой во время судебного заседания, а также заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд признает его достоверным, а ФИО2 - вменяемой.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 16 500 рублей с подсудимой, который подтвержден материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению. ФИО2 иск признала.

Оснований для соединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, так как приговор не вступил в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О ВО Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свобода на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в этот орган, своим поведением доказать исправление.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО2 освободить из под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: документы и DVD диск – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 16 500 рублей.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае обжалования, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья:                                                                           Р.М. Камалов