Решение по делу № 2-2539/2020 от 29.04.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года                             город Новосибирск

дело № 2-2539/2020

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Белорцерковской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2539/2020 по исковому заявлению ООО «ТрансСторажЛоджистикс» к Умывалкиной Тамаре Александровне, Дечко Алексею Геннадьевичу, Згребневу Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТрансСторажЛоджистикс» обратилось в суд с иском (с учетом прекращения производства по делу в отношении ответчика ООО «ЭЛКЕ АВТО») и с учетом уточнения (л.д. 221-222) к Умывалкиной Тамаре Александровне, Дечко Алексею Геннадьевичу, Згребневу Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком Дечко Алексеем Геннадьевичем в период с /дата/ были совершены крупные сделки по приобретению, и перепродаже вышеуказанного автомобиля Лэнд Круизер 150, /дата/ года выпуска, VIN №. Из объяснений, данных Дечко А.Г. в ходе финансовой проверки по предприятию, следует, что составление договоров купли и продажи автомобиля осуществляла ответчица Умывалкина Т.А.

Из условий Договора купли-продажи № от /дата/., акта приема передачи от /дата/ автомобиля Лэнд Круизер 150, /дата/ года выпуска, VIN №, между Ответчиком Згребневым С.В. и ООО «СВН» установлено, что вышеуказанный автомобиль был продан Истцом и куплен Згребневым С.В. за цену равную 2 811 000 рублей.

Денежные средства в сумме 2 811 000 рублей (п. 4 Договора) подлежат перечислению Ответчиком Згребневым на расчетный счет истца в ПАО Банк «ФК Открытие».

По существующей практике делового оборота, приобретение товара и его оплата производятся одновременно, если иное не установлено условиями договора.

Получив в свое распоряжение автомобиль /дата/ до настоящего времени ответчик Згребнев С.В. не произвел расчета за приобретенный товар с истцом.

Згребневым Сергеем Владимировичем вышеуказанный автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД – г/н №, технический паспорт транспортного средства <адрес>, автомобиль зарегистрирован на имя Згребнева С.В. и данным автомобилем он пользуется на протяжении всего периода времени.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 333745,01рублей.

ООО «Элке Авто» в судебное заседание предоставил документы по продаже автомобиля Лэнд Круизер 150, /дата/ года выпуска, VIN №, оплаченного с банковского счета ООО «Союзвоснефть», и передаче его сотруднику ООО «СВН».

Свои обязательства по договору ООО «Элке Авто» исполнил.

В связи с этим истец не предъявляет исковые требования к ООО «Элке Авто».

В то же время на письменные требования к остальным ответчикам о предоставлении объяснений и возмещении вреда, причиненного их действиями, ответов до настоящего времени, от них не поступило.

Нарушение имущественных прав истца заключается в том, что после перехода имущества в собственность Ответчика - Згребнева, последний уклоняется от проведения расчетов с истцом за приобретенный товар.

Ответчик Дечко А.Г в судебном заседании в Октябрьском районном суде г. Новосибирска отказался отвечать на вопросы суда, известно ли ему что-то о порядке осуществления сделок со спорным автомобилем. Ответчица Умывалкина уволилась, на связь не выходит.

Нарушения прав Истца со стороны Ответчиков заключаются в следующем.

    Ответчик Згребнев С.В. переоформив в свою собственность автомобиль Лэнд Круизер 150, /дата/ года выпуска, VIN №, принадлежащий ООО «Транс Стораж Лоджистикс», не осуществил расчета за него ( на р/с предприятия или в кассу), получив неосновательное обогащение, незаконно удерживая у себя денежные средства, в размере 2 811 000 рублей, подлежащие передаче истцу.

    В дальнейшем пользуясь имуществом истца, за которое не произведен расчет, ответчик Згребнев С.В. получил неосновательное обогащение, извлекаемое из пользования чужими, удерживаемыми без законных на то оснований, денежными средствами.

    Ответчики Дечко А.Г. и Умывалкина Т.А., проведя крупную сделку без одобрения общего собрания общества, и без предварительной оплаты за переданный Згребневу С.В. автомобиль, причинили убытки обществу в виде упущенной выгоды от сдачи данного ТС в аренду. Данный убыток истец расценивает исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ с даты продажи по /дата/

    Кроме того, за период с /дата/ ответчик Згребнев С.В., безосновательно удерживающий денежные средства в сумме 2 811 000 рублей, подлежащие перечислению на счет предприятия, являются получателями неосновательного обогащения.

Защита имущественных прав истца, нарушенных неправомерными действиями ответчиками, подлежат восстановлению, путем взыскания с ответчиков в пользу Истца, денежных средств за переданный товар (автомобиль) и взысканию полученного ответчиками неосновательного обогащения.

Разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным из-за уклонения Ответчиков Згребнева С.В., Дечко А.Г. и Умывалкиной Т.А. от исполнения предъявленных к ним требований.

С учетом уточнения (л.д. 221-222) просит суд:

взыскать с Ответчиков - Умывалкиной Т.А., Дечко А.Г., Згребнева С.В. солидарно в пользу истца ООО «Транс Стораж Лоджистикс» сумму неосновательного обогащения в размере 333 745,01 рублей;

взыскать с Ответчика Згребнева С.В. в пользу истца ООО «Транс Стораж Лоджистикс» сумму долга по Договору купли-продажи от /дата/ за автомобиль марки Лэнд Круизер 150, /дата/ года выпуска, VIN № г/н №, в размере его продажной цены - 2 811 000 рублей.

Представитель истца фл1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель третьего лица ООО «ЭЛКЕ АВТО» в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании представитель ООО «ЭЛКЕ АВТО» фл2 в пояснениях указала, что третье лицо прав истца не нарушало, совершив сделку продажи истцу указанного автомобиля в полном соответствии с требованиями закона.

Ответчики Умывалкина Тамара Александровна, Дечко Алексей Геннадьевич, Згребнев Сергей Владимирович в судебное заседание не явились, извещены по адресу регистрации по месту жительства.

Установленный п. 11.1 Приложения к Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьего лица в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения стороны истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ между ООО «СОЮЗВОСНЕФТЬ» (сменившим в дальнейшем наименование на ООО «ТрансСторажЛоджистикс» согласно решению единственного участника, т.1, л.д. 129) (покупатель) и ООО «Элке Авто» (продавец) был заключён договор купли-продажи автомобиля №, по которому покупатель приобрел у продавца автомобиль Тойота Лэнд Круизер 150, /дата/ года выпуска, VIN № по цене 2 811 000 руб. Автомобиль передан по акут приема-передачи (т.1, л.д.173-177). Расчет по данному договору подтверждён пятью платёжными поручениями (т.1, л.д. 118-122).

В дальнейшем /дата/ между ООО «СОЮЗВОСНЕФТЬ» (сменившим в дальнейшем наименование на ООО «ТрансСторажЛоджистикс») (продавец) и Згребневым Сергеем Владимировичем (покупатель) был заключён договор купли-продажи, по которому покупатель приобрел у продавца автомобиль Тойота Лэнд Круизер 150, /дата/ года выпуска, VIN № по цене 2 811 000 руб. Автомобиль передан по акут приема-передачи от /дата/ (т.1, л.д.178).

Согласно карточке учета ТС данный автомобиль в настоящее время зарегистрирован на имя Згребнева Сергея Владимировича (т.1, л.д.60).

Как следует из позиции истца, оформление указанной сделки обеспечивалось сотрудниками истца - Дечко Алексеем Геннадьевичем и Умывалкиной Тамарой Александровной.

Согласно представленному дело приказу директор истца от /дата/ № Дечко А.Г. был назначен на должность исполнительного директора общества нас срок 5 лет.

Приказом директора истца от /дата/ № № на основании заявления работник Дечко А.Г. был уволен из организации истца (т.1, л.д.127).

Согласно представленному делу приказу директора истца от /дата/ № № ответчик Умывалкина Т.А. была принята в организацию истца на должность финансового директора (т.2, л.д.7).

Приказом директора истца от /дата/ № № Умывалкина Т.А. была уволена из организации истца по заявлению работника (т.2, л.д.7, оборот).

Истцом указано, что в нарушение условий указанного договора купли-продажи от /дата/ покупатель Згребнев С.В. не произвел расчет с продавцом в сумме 2 811 000 руб.

Неперечисление обществу денежных средств по указанному договору подтверждается представленной в дело справкой ООО «ТрансСторажЛоджистикс» от /дата/ № (т.2, л.д. 12).

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Во исполнение данной норм процессуального закона ответчиком Згребневым С.В. не представлено доказательств того, что ответчик-покупатель произвел расчет с истцом-продавцом по сделке купли-продажи от /дата/ в согласованной договором сумме - 2 811 000 руб.

В связи с эти суд находит требование о взыскании с ответчика Згребнева С.В. в пользу истца суммы в размере 2 811 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По основаниям указанных норм закона суд взыскивает с ответчика Згребнева С.В., не произведшего расчет по договору, в пользу истца сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в соответствии с расчетом истца (т.1, л.д.222), который суд находит арифметически правильным, в сумме 333 745,01 руб.

Оценивая требование истца о взыскании ответчиков Дечко А.Г. и Умывалкиной Т.А. солидарно с ответчиком Згребневым С.В. суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в дело доказательств возникновения солидарной обязанности у ответчиков Дечко А.Г. и Умывалкиной Т.А. по возмещению истцу каких-либо сумм, в частности не представлено каких-либо доказательств того, что именно вследствие действий данных ответчиков истцу был причинен имущественный ущерб.

Не имеется у суда и оснований для привлечения данных работников к материальной ответственности по ст. 238 ТК РФ (недоказанность причинно-следственной связи между ущербом и действиями работников).

В удовлетворении исковых требований к Умывалкиной Тамаре Александровне, Дечко Алексею Геннадьевичу надлежит отказать.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ суд взыскивет с ответчика Згребнева Сергея Владимировича в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 23564 рублей.

В связи с уточнением истцом исковых требований надлежит взыскать с Згребнева Сергея Владимировича в местный бюджет государственную пошлину в размере 359 рублей 73 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТрансСторажЛоджистикс» удовлетворить частично.

Взыскать с Згребнева Сергея Владимировича в пользу ООО «ТрансСторажЛоджистикс» сумму денежных средств в размере 2 811 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 333 745 рублей 01 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 564 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Умывалкиной Тамаре Александровне, Дечко Алексею Геннадьевичу отказать.

Взыскать с Згребнева Сергея Владимировича в местный бюджет государственную пошлину в размере 359 рублей 73 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-2539/2020 Октябрьского районного суда г. Новосибирска