Решение по делу № 33-9881/2013 от 23.04.2013

Судья: Шендерова И.П. дело № 33- 9881 /2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Колобаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 мая 2013 года частную жалобу Акимкина А.Ф. на определение Раменского городского суда Московской области от 30 января 2013 года, которым Акимкину А.Ф. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы в Верховный Суд РФ,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Акимкин А.Ф. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в Верховный суд РФ на решение Раменского городского суда Московской области от 28 апреля 2008 года, указывая на то, что определением судьи Верховного Суда РФ от 09 сентября 2009 года была возвращена без рассмотрения по существу его надзорная жалоба на указанное решение. Просил восстановить срок, поскольку определения Мособлсуда по поданным им жалобам он получал несвоевременно.

Определением Раменского городского суда Московской области от 30 января 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Акимкин А.Ф. просит об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Из материалов дела следует, что решением Раменского городского суда от 28 апреля 2008 года отказано в удовлетворении иска Акимкина А.Ф. к Елистратову И.Г., Ивановой В.Ф., Субачевой Л.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2008 года решение суда оставлено без изменения.

С заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы в Верховный Суд РФ Акимкин А.Ф. обратился лишь 06 июля 2012 года.

Суд с учетом положений ст. ст. 112, 376 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока для подачи жалобы в Верховный Суд РФ не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих, что установленный законом процессуальный срок пропущен заявителем по уважительной причине, суду не представлено.

Судебная коллегия полагает, что определение суда соответствует требованиям закона.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Раменского городского суда Московской области от 30 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Акимкина А.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: