Решение по делу № 2-1725/2019 от 15.07.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Родиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Дарбинян Сатеник Сариковне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Дарбинян С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля SKODA OCTAVIA идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и Дарбинян С.С. является автотранспортное средство SKODA OCTAVIA идентификационный номер (VIN) №, заложенное на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит. Согласно условиям кредитного договора Дарбинян С.С. обязалась возвратить истцу сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности, направленнное ответчику, до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Сетелем Банк» составляет 1 323 357 рублей 03 копейки, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 1 271 129 рублей 49 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 52 227 рубля 54 копейки. В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 818 750 рублей. На основании изложенного истец ООО «Сетелем Банк» просит взыскать с ответчика Дарбинян С.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 323 357 рублей 03 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 20 816 рублей 79 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство SKODA OCTAVIA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 818 750 рублей.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк», ответчик Дарбинян С.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего согласно письменному ходатайству истец не выозражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Дарбинян С.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с условием уплаты <данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля.

Ответчик Дарбинян С.С. обязалась осуществлять погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, тарифами по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства «тарифный план «партнерский», заявлением на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет Дарбинян С.С. сумму кредита в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается выпиской по лицевыому счету заемщика.

Таким образом истцом ООО «Сетелем Банк» были в полном объеме исполнены обязательства по заключенному кредитному договору.

Однако, ответчик Дарбинян С.С. допускалось несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору, неоднократно суммы в погашение задолженности вносились не в полном объеме, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету Дарбинян С.С.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 323 357 рублей 03 копейки, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 1 271 129 рублей 49 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 52 227 рубля 54 копейки.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Дарбинян С.С. не представлены суду доказательства надлежащего исполнения взятых на себя перед истцом обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Дарбинян С.С. нарушила сроки, установленные для возврата очередных частей    кредита, то есть не исполнила надлежащим образом условия договора, по настоящее время не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен залог в пользу ООО «Сетелем Банк» приобретаемого ответчиком Дарбинян С.С. с использованием кредитных средств автомобиля SKODA OCTAVIA идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Дарбинян С.С. на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком с использованием кредитных денежных средств был приобретен автомобиль SKODA OCTAVIA идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В соответствии с сообщением Управления ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство зарегистрировано за Дарбинян С.С.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение должником Дарбинян С.С. обеспеченного залогом обязательства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 20 816 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 1 323 357 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 816 ░░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ SKODA OCTAVIA ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) № ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.