Решение по делу № 2-2164/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-2164/2018                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2018 года     г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя ответчиков – Николаева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Чебоксары к Самариной Ольге Витальевне, Иванову Евгению Николаевичу об освобождении муниципального земельного участка,

установил:

Администрация г.Чебоксары обратилась в суд с иском Самариной О.В., Иванову Е.Н. о признании объекта недвижимости – пристроя в виде изгороди и лестницы (вход в <адрес>), находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; возложении обязанности освободить часть земельного участка с кадастровым номером № от самовольной постройки, взыскании в солидарном порядке государственной пошлины в размере 6 000 руб., мотивируя тем, что названный земельный участок является муниципальной собственностью, при этом истец не предоставлял его ответчикам, не выдавал разрешения на строительство, что свидетельствует о наличии самовольной постройки.

В судебное заседание истец администрация г.Чебоксары, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков Николаев Д.Н. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Ответчики Самарина О.В., Иванов Е.Н., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары, МБУ «Управление территориального планирования» г. Чебоксары в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Рассмотрев в судебном заседании вопрос о возможности разбирательства дела в отсутствие представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ввиду того, что истец не явился в суд по вторичному вызову, в частности на судебные заседания, назначенные на 18 сентября 2018 года и 12 ноября 2018 года, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 223, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое заявление администрации г.Чебоксары к Самариной Ольге Витальевне, Иванову Евгению Николаевичу об освобождении муниципального земельного участка оставить без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что по ходатайству истца суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст. 222 ГПК РФ, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья                                        М.Н. Николаев