Решение по делу № 2-299/2023 от 26.04.2023

31RS0006-01-2023-000386-94                                                                                           2-299/2023

Решение

Именем Российской Федерации

п.Волоконовка                                                                                                                     15.06.2023

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой А.В.

при секретаре Малюковой Н.С.

с участием ответчика Чаплыгина Д.А. и его представителя Краевского В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МТК «АЛИСА» к Чаплыгину Д.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

АО «МТК «АЛИСА» обратилось в суд с исковым заявлением к Чаплыгину Д.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №778711 в размере 15000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «Квадрат» в размере 15000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «Круг» в размере 15000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «Волна» в размере 15000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «Рука» в размере 15000 руб., а также взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 350 руб., почтовых расходов в размере 196,24руб., суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2450 руб.

В обосновании иска указано, что в ходе закупки, произведенной 25.04.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Белгородская область, г.Новый Оскол, пл.Революции, д.12, установлен факт продажи контрафактного товара «Игрушка» на сумму 350 руб., на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с произведением изобразительного искусства – «Квадрат», «Круг», «Волна», «Рука» и средства индивидуализации - товарного знака №778711.

В подтверждение продажи были выдан кассовый чек с экварийнгового терминала для безналичной оплаты, содержащий: наименование продавца: ИП Чаплыгин Д.А., дату продажи 25.04.2022.

Исключительные права на произведение изобразительного искусства – «Квадрат», «Круг», «Волна», «Рука», и средства индивидуализации товарного знака №778711 принадлежат истцу на основании свидетельства на товарный знак 778711 (Крутой замес), служебного задания №7, приложения №1 к акту приемки служебного результата интеллектуальной деятельности.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Квадрат», «Круг», «Волна», «Рука» в размере по 15000 руб. за каждый; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №778711 в размере 15 000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика в сумме 350 руб., почтовых расходов в размере 196,24 руб., суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2450 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Чаплыгин Д.А. и его представитель Краевский В.Е. возражали против удовлетворения заявленных требований, считают, что при сравнительном анализе изображений произведения дизайна и спорного товара отсутствует визуальное сходство с оригиналом. Кроме того считают, что сумма заявленной истцом компенсации необоснованно завышена, просили снизить до 2000 руб., учесть тяжелое материальное положение Чаплыгина Д.А.

Согласно п.1 ст.1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п.1 ст.1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу ч.2 ст.1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

Применительно к положениям п.2 ст.1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В силу ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со ст.1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п.2 ст.1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст.1484 ГК РФ). Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (ч.1 ст.1515 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», а также положениями ст.494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу ст.493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст.428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

С учетом вышеприведенных норм права, по иску о защите исключительных прав на товарный знак подлежат установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком товарного знака истца или обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в отношении товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован принадлежащий истцу товарный знак.

Доводы стороны ответчика о том, что при сравнительном анализе купленных истцом игрушек отсутствует визуальное сходство с оригиналом, суд находит не убедительными, в силу следующего.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482 (далее - Правила), предусмотрено, что обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 указанных Правил.

Согласно п.42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В силу п.44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в п.42 и 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. При этом словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями, с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными обозначениями, с объемными обозначениями, с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Таким образом, права владельца объекта авторских прав могут быть нарушены посредством использования самого объекта авторских прав либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Как следует из материалов дела, АО «МТК «АЛИСА» является правообладателем: - товарного знака №778711 в виде комбинированного словестно изобразительного обозначения «Крутой замес» (дата регистрации товарного знака 09.10.2020, дата приоритета 30.04.2020, дата истечения срока действия исключительного права 30.04.2030), что подтверждается свидетельством на товарный знак, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Исключительные права на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат истцу и ответчику не предоставлялись.

Представленные в материалы дела товарный чек содержат необходимые реквизиты, содержат наименование продавца ИП Чаплыгин Д.А., дату покупки, стоимость покупки, отвечает требованиям ст.59 и 60 ГПК РФ, следовательно, являются достаточным доказательством заключения договоров розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Внешний вид товаров позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве доказательства представлен именно тот товар, который был приобретен у ответчика. Следовательно, сам купленный товар в совокупности с товарным чеком подтверждает факт приобретения у ответчика контрафактного товара. Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (чек, фотоматериал, контрафактный товар, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи, ответ на запрос из ФНС) ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута, контрдоказательства не представлены.

Таким образом, осуществив продажу спорного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на товарный знак, поскольку материалами дела не подтверждается, что истец давал свое разрешение ответчику на использование принадлежащих ему товарного знака, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на введение в гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товара с товарным знаком, произведением изобразительного искусства истца.

Так же на основании служебного задания №7 от 11.11.2019 истцом было поручено Тезиковой Н.Ю. в пределах исполнения трудовых обязанностей разработать служебные результаты интеллектуальной деятельности – графические произведения, отвечающие определенным критериям. Объекты интеллектуальной деятельности состоят из надписей, рисунков, выполненных в художественном оформлении. Актом приемки от 25.11.2019 г. истцом принято у Тезиковой Н.Ю. произведение изобразительного искусства - «Круг», «Квадрат», «Волна», «Рука».

В соответствии с положениями ст.12, 14 ГК РФ допускается самозащита прав, единственным условием которой является соразмерность способов самозащиты нарушению и их достаточность для его пресечения, следовательно, действия истца носили пресекательный характер, дополнительно фиксируя факт реализации ответчиком контрафактного товара.

По смыслу положений ст.1252, 1301 ГК РФ размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности.

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права, при этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 руб. за каждый факт нарушения.

Пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» закреплено, что авторское право с учетом п.7 ст.1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

В случае неправомерного использования объектов авторского права - изображений (рисунков) персонажа, в частности путем реализации товара с нанесенным на нем изображением, защите подлежит исключительное право на каждый объект авторского права.

Истцом в дело представлены свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность. Произведения изобразительного искусства - изображения отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора, и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Продажа товара является самостоятельным видом нарушения исключительных прав, за которое ответчик несет самостоятельную ответственность.

Согласно пп.2 п.2 ст.1270 ГК РФ под использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Таким образом, действия ответчика по хранению, предложению к продаже и продаже являются нарушением исключительных прав истца, а именно незаконное использование результатов его интеллектуальной деятельности, что подтверждается пунктом 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ № 122 от 13.12.2007.

Согласно п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст.1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (ст.1301 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Абзацем третьим п.3 ст.1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотренные пп.3 п.1 и п.3 ст.1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена в п.4 ст.1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу положений п.60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст.1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п.6 ч.2 ст.131, абзац восьмой ст.132 ГПК РФ, п.7 ч.2 ст.125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение и проч., компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 постановления № 10).

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в размере 75 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства - по 15 000 руб. за каждое правонарушение.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации, в виду незначительности допущенного нарушения, им представлены документы о прекращении предпринимательской деятельности, свидетельство о рождении подтверждающего наличие у ответчика несовершеннолетнего сына, справку об отсутствии зарегистрированных транспортных средств, а также сведения, о том, что он в настоящее время является безработным.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, фактические обстоятельства дела, характер и последствия допущенного нарушения, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию компенсации до 50 процентов от суммы заявленных требований (75000 руб.) и взыскать с ответчика компенсацию в размере 37000 руб.

В силу положений п.21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что размер подлежащей взысканию компенсации снижен судом на основании заявления ответчика и определен судом в сумме, меньшей, чем просил истец, то это не влечет за собой применения положений ст.98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, в связи с чем, понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (п.4 ст.1252 ГК РФ).

Поскольку представленное в суд вещественное доказательство – «Игрушка» является контрафактным, то оно подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «МТК «АЛИСА» к Чаплыгину Д.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, удовлетворить частично.

Взыскать с Чаплыгина Д.А. (ИНН 310602404492) в пользу АО «МТК «АЛИСА» (ИНН 7726630252) компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторского права денежные средства в размере 39 996,24 руб. из которых: 37 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб., почтовые расходы в размере 196,24 руб., расходы по приобретению стоимости вещественных доказательств в размере 350 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Вещественное доказательство по делу – «Игрушка», уничтожить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья                                                          А.В. Пономарева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21.06.2023.