Решение по делу № 11-1/2017 от 30.11.2016

Мотивированное определение изготовлено 03.02.2017 года.

        Дело № 11-1/2017г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2017 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Шмелевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО2 на заочное решение мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Управляющая компания» (правопреемник ФИО1) к ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «УК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате в период с октября 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 37 831 руб. 71 коп., предоставляемые по адресу: <адрес>.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО «УК» удовлетворен - с ФИО2 взыскана задолженность за указанный период в размере 37 831 руб. 71 коп. и судебные расходы. Размер задолженности суд установил из квитанции на август 2014 года по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>. Обязанность ответчика по оплате указанной задолженности суд установил из поквартирной карточки (л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района произведена замена взыскателя с ОАО «УК» на ФИО1

Апелляционным определением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

С заочным решением ответчик ФИО2 не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указала следующее. Она действительно имела 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру адресу: <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ свою долю она подарила. По вышеуказанному адресу она не проживает с декабря 2011 года, с регистрационного учета снята ДД.ММ.ГГГГ. все это время она работала и проживала в <адрес>, по адресу прописки не приезжала, о тот что приходили судебные повестки не знала. Кроме того, она не имела задолженности за коммунальные услуги, в противном случае ей бы не разрешили совершить сделку дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Об имеющейся задолженности она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда был арестован её счет в банке.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, дополнила, что в указанной квартире все это время проживал бывший супруг, у неё задолженности не было, так как она оплачивала квитанции.

Представитель ответчика ФИО4 доводы жалобы поддержала, дополнила, что ФИО2 не имела задолженности за коммунальные услуги, в противном случае ей бы не разрешили совершить сделку дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судом, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

Мировой судья установил, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.8 копия поквартирной карточки), из чего следует её обязанность оплачивать содержание жилья и коммунальные услуги.

Управление указанным многоквартирным домом в указанный период осуществлялось ОАО «Управляющая компания», что подтверждается договором управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-6) и ответом администрации Камышловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из квитанции за август 2014 года (л.д.7) мировой судья пришел к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по внесению платы за содержание жилья, текущий ремонт и услуги управляющей компании, а потому ФИО2 должна нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Копии квитанций, представленные ФИО2 в обоснование своей позиции об отсутствии задолженности не является относимым доказательством, так как они содержат факт оплаты за коммунальные услуги за более поздний период и в иные организации (л.д.66-71 квитанция по оплате за ноябрь и январь, декабрь 2015 года).

Таким образом, мировым судьей правильно применены нормы жилищного законодательства, регулирующие правоотношения по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, им установлен факт, что жилое помещение ответчика является квартирой в многоквартирном дома, управление которым передано ОАО Управляющая компания, у ответчика за спорный период образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.

Решение принято мировым судьей при точном соблюдении норм процессуального права и в согласовании с нормами материального права, применимыми к данному правоотношению, все факты, имеющие значение для дела, подтверждены соответствующими доказательствами, которые отвечают требованиям об их относимости и допустимости.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на безусловное основание для отмены решения суда, в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, с чем суд не может согласиться.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Судебная повестка направлялась ответчику по месту регистрации (л.д.19, 27). Направленное судом извещение о явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения, в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения. О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, в жалобе ответчиком не указывается.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в п. п. 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

       Судья                Д.Л.Деев