Решение по делу № 11-11/2020 от 09.09.2020

Дело № 11-11/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Лоухи                                                                                                    1 октября 2020 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Геннадьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кундозеровой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка Лоухского района Семеновой Т.Э. от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу по иску Акционерного общества «ЦДУ» к Кундозеровой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа

установил:

АО «ЦДУ» обратилось с иском к Кундозеровой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО МФК «Е Заем» и ответчиком был заключен договор потребительского займа Номер, в соответствии с которым Кундозеровой Н.В. был предоставлен займ в размере ххххх,хх руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 598,60% годовых, срок возврата – ХХ.ХХ.ХХ. ООО МК «Е Заем» ХХ.ХХ.ХХ было переименовано в ООО МК «Оптимус», затем ХХ.ХХ.ХХ ООО МК «Оптимус» переименовано в ООО МК «Веритас».ХХ.ХХ.ХХ между ООО МК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор Номер уступки прав требования (Цессии), предметом которого стали требования по договору потребительского займа Номер. Ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, что привело к просрочке исполнения займа на 193 календарных дня. В связи с изложенным истец просил суд взыскать в его пользу задолженность по договору займа в размере ххххх,хх руб., сумму начисленных процентов в размере хххх,хх руб., сумму просроченных процентов в размере ххххх,хх руб., сумму задолженности по пеням/штрафам в размере хххх,хх руб., всего в размере ххххх,хх руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере хххх,хх руб.

,

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились.

Решением мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ исковые требования были удовлетворены. С Кундозеровой Н.В. в пользу АО «ЦДУ» была взыскана задолженность по договору займа в размере ххххх,хх руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере хххх,хх руб.

С решением мирового судьи не согласна Кундозерова Н.В. В своей апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, по тем основаниям, что отдала часть займа в размере ххххх,хх руб. с опозданием. В связи с этим полагает, что проценты на остаток долга является завышенным.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца АО «ЦДУ» и ответчик Кундозерова Н.В. не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Ответчик Кундозерова Н.В. в своих письменных возражениях по иску указала, что возвращала сумму долга по частям, а именно: ХХ.ХХ.ХХ – хххх,хх руб., ХХ.ХХ.ХХ – хххх,хх руб., ХХ.ХХ.ХХ – хххх,хх руб., ХХ.ХХ.ХХ – хххх,хх руб., в итоге получилась сумма ххххх,хх руб. Остаток суммы хххх,хх руб. не вернула по причине тяжелого материального положения. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд установил:

ХХ.ХХ.ХХ между ООО МФК «Е Заем» и ответчиком был заключен договор потребительского займа Номер, в соответствии с которым Кундозеровой Н.В. был предоставлен займа в размере ххххх,хх руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 598,60% годовых, срок возврата – ХХ.ХХ.ХХ. ООО МК «Е Заем» ХХ.ХХ.ХХ было переименовано в ООО МК «Оптимус», затем ХХ.ХХ.ХХ ООО МК «Оптимус» переименовано в ООО МК «Веритас».

Предоставив ответчику денежные средства в размере ххххх,хх, микрофинансовая организация выполнила свои обязательства по договору займа в полном объеме. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не произвела полную оплату платежа в установленный договором срок, чем нарушила условия договора. Задолженность по договору займа не погашена до настоящего времени.

ХХ.ХХ.ХХ между ООО МК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор Номер уступки прав требования (Цессии), предметом которого стали требования по договору потребительского займа Номер.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены, поэтому суд полагает их установленными.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 2.2, 3 ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» под микрокредитной компанией подразумевается вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц. Под микрозаемом понимается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ № 151-ФЗ от 02.07.2010, действовавшей в момент заключения договора займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 ФЗ РФ № 151-ФЗ от 02.07.2010, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 5.1.8 Общих условий микрозайма, утвержденных Приказом генерального директора общества с ограниченной ответственностью МК «Е заем» ХХ.ХХ.ХХ, в случае, предусмотренном п. 2.22 настоящих общих условий, осуществляется автоматическое продление срока возврата микрозайма на следующих условиях: в случае, если на счете клиента имеются денежные средства в сумме, достаточной для погашения 30% суммы микрозайма, срок возврата микрозайма автоматически продлевается на 14 календарных дней. Со счета клиента при этом списываются проценты за пользование микрозаймом в период продления, равный 14 календарным дням. Сумма задолженности клиента при этом не уменьшается.

В соответствии с п. 2.22 общих условий микрозайма, в случае, если клиент получает сумму микрозайма на банковскую карту, предполагается, что клиент согласен на безакцептное списание денежных средств с данной банковской карты в целях возврата суммы микрозайма и выплаты процентов по нему, при наличии просрочки – пеней, а также любых иных платежей по договору микрозайма, заключенному с обществом.

В соответствии с п. 5.1.4 общих условий микрозайма, общество направляет денежные средства, поступившие от клиента, на погашение задолженности по договору микрозайма в следующей очередности: - сумма просроченных процентов; - сумма просроченного основного долга; - пени в размере, определенном в соответствии с п. 7.1 настоящих общих условий; - сумма срочных процентов; сумма основного долга; иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором микрозайма, а именно суммы государственной пошлины и иные издержки общества, связанные с погашением обязательств клиента по договору микрозайма.

Учитывая, что ответчик осуществила выплаты по займу: ХХ.ХХ.ХХ – хххх,хх руб., ХХ.ХХ.ХХ – хххх,хх руб., ХХ.ХХ.ХХ – хххх,хх руб., ХХ.ХХ.ХХ – хххх,хх руб., то есть не в полном объеме и с нарушением сроков его погашения, поступившие средства микрофинансовой организацией направлялись на погашение задолженности в соответствии с п. 5.1.4 и п. 5.1.8 общих условий микрозайма, в связи с чем сумма основного долга по займу не изменилась.

Расчет суммы долга по иску произведен истцом с учетом положений п. 9 ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 12.1ФЗ РФ № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавших в момент заключения договора микрозайма.

Мировым судьёй дана верная правовая оценка установленных в судебном заседании обстоятельств дела, поэтому решение об удовлетворении заявленных истцом требований суд находит законным и обоснованным. Нарушений процессуального характера, влекущих отмену решения вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску Акционерного общества «ЦДУ» к Кундозеровой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа – оставить без изменения, апелляционную жалобу Кундозеровой Н.В. по настоящему делу – оставить без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:                                                                        Д.В. Васильев