Решение по делу № 2-53/2021 от 17.03.2021

Решение

Именем Российской Федерации

пос. Сокольское                                               6 декабря 2021 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2020 по иску Лукониной Елены Павловны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки,

установил:

Луконина Е.П. предъявила иск к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании убытков, компенсационной выплаты, неустойки, который мотивировала следующим образом.

24 января 2020 года на 3 км. автодороги Совхозный-Галкино Балахнинского района Нижегородской области в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Мицубиси Галант под управлением ФИО5 и автомобиля Шевроле Круз под управлением истца, автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновником происшествия является ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<данные изъяты>». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «<данные изъяты>».

В связи с тем, что у данных страховщиков были отозваны лицензии на занятие деятельностью в сфере страхования, 6 февраля 2020 года истец обратилась в РСА за компенсационной выплатой, однако до настоящего времени компенсационная выплата не осуществлена.

По инициативе истца была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который согласно заключению № ИП ФИО4 составил без учета износа 640800 рублей, с учетом износа 400600 рублей, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 502000 рублей, стоимость годных остатков составила 95000 рублей, разница между последними суммами составила 407000 рублей.

Производить ремонт автомобиля, с учетом заключения, нецелесообразно, так как предполагаемые затраты на него превышают стоимость транспортного средства до ДТП.

Просит взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в сумме 400000 рублей, расходы на оплату оценщика в сумме 30000 рублей, неустойку в сумме 300 000 рублей и на день вынесения решения из расчета 1% за каждый день просрочки осуществления компенсационной выплаты, государственную пошлину в сумме 10570 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Луконина Е.П. увеличила исковые требования и окончательно просит взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в сумме 400000 рублей, неустойку в сумме 300 000 рублей, расходы на оплату оценщика в сумме 30000 рублей, неустойку из расчета 1% от компенсационной выплаты за каждый день просрочки начиная с 29.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по договору включительно, расходы на представителя в сумме 15 000 рублей, государственную пошлину в сумме 10570 рублей (т.2 л.д.170-173).

В судебное заседание истец Луконина Е.П. ее представитель ФИО6 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, истец до судебного заседания подала в суд письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в судебном заседании 6 декабря 2021 года в свое отсутствие и в отсутствии своего представителя, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание не явился представитель ответчика РСА – АО «АльфаСтрахование», извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения согласно которым, исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности, так как филиала, либо представительства РСА на территории Сокольского района не имеется, заявление не оплачено государственной пошлиной, отсутствуют основания для компенсационной выплаты, так как повреждения автомобиля не относятся к рассматриваемому событию, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, передать исковое заявление по подсудности по месту регистрации ответчика РСА, в случае отказа в удовлетворении данного ходатайства производство по делу приостановить до вступления определения в законную силу, отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в случае повторной не явки истца в судебное заседание настаивает на рассмотрении дела по существу, судебные расходы просит отнести на истца.

Отдельным определением судом разрешены ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности и о приостановлении производства по делу, в чем было отказано.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражений, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п/п «а» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Согласно п/п «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. 6.1 Положения Банка России от 19.09.2014 N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (далее Единая методика), при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Согласно п/п «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, 1. Повреждения и следы контактного взаимодействия, имеющиеся на представленном для исследования переднем бампере автомобиля Шевроле Круз учитывая их характер, форму, степень выраженности, локализацию, направленность следообразования, не соответствуют установленному в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ механизму столкновения (контактирования) автомобиля Шевроле Круз государственный регистрационный знак № и автомобиля Митсубиси Галант государственный регистрационный знак № и не могли быть образованы в результате данного контактного взаимодействия, а были образованы при иных обстоятельствах.

2. С учетом ответа на вопрос № 1 все повреждения автомобиля Шевроле Круз государственный регистрационный знак №, зафиксированные в представленных для исследования материалах, не соответствуют механизму рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 января 2020 года и не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах данного дорожно-транспортного происшествия, а были образованы при иных обстоятельствах (т.2 л.д.220-227).

У суда отсутствуют основания считать данное заключение эксперта недопустимым доказательством, поэтому суд принимает его как доказательство обстоятельству, которое необходимо было установить, либо опровергнуть в ходе рассмотрения дела – соответствие повреждений автомобиля Шевроле Круз государственный регистрационный знак №, зафиксированных при его осмотре в представленных для исследования материалах, механизму заявленного истцом дорожно-транспортного происшествия от 24 января 2020 года, произошедшего между автомобилем Шевроле Круз государственный регистрационный знак № и автомобилем Митсубиси Галант государственный регистрационный знак №.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное заключение эксперта опровергает доводы истца о соответствии повреждений автомобиля Шевроле Круз государственный регистрационный знак № описанному им дорожно-транспортному происшествию, как страховому случаю, поэтому суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, которыми являются расходы истца по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в сумме 10 570 рублей (т.1 л.д.6), по оплате эксперта в сумме 30 000 рублей (т.1 л.д.28-78), расходы на представителя в сумме 15 000 рублей (т.2 л.д.168-169), суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, и считает, что они возмещению истцу не подлежат, как проигравшей стороне.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Лукониной Елены Павловны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2021 года