Решение по делу № 1-369/2023 от 28.02.2023

копия                                                                                          дело №

                                                                  УИД 16RS0№-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                                            04 апреля 2023 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Гарифуллина Г.Х.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Назмиевой Н.Г.,

при секретаре Ахметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, общ., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> № <адрес> <адрес>, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

- 06.09.2022 мировым судьей судебного участка № № по Приволжскому судебному району г. Казани по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф не уплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 09 марта 2022 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани подвергнут административному наказанию за побои, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу 22 марта 2022 года. При этом ФИО2, несмотря на ранее наложенное административное наказание за побои, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 18 часов 00 минут 28 декабря 2022 года по 18 часов 45 минут 28 декабря 2022 года в <адрес>А СНТ «Сад № пенсионеров и инвалидов <адрес>» в ходе ссоры со своим отцом Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая, что его действия могут иметь общественно-опасные последствия и, желая их наступления, с целью причинения побоев, нанесения телесных повреждений, находясь на расстоянии не более 1 метра от последнего, умышленно нанес не менее 3 ударов рукой в область лица, головы и спины, от чего последний испытал физическую боль. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта №147/129 телесное повреждение в виде ссадины в лобной области, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью человека.

В судебном заседании вина ФИО2 в указанном преступлении нашла свое подтверждение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал, пояснив, что 28 декабря 2022 года он зашел домой по <адрес>А, отец его начал ругает за то, что пьет, с его стороны много плохих слов было. В связи с этим получились такие обстоятельства, он толкнул отца и 2 раза ударил в спину и в шею, в лоб дал щелбан, царапина появилась. Отец после болезни передвигается только дома с клюшкой. Когда он его толкнул, отец стоял. Затем отец сам вызвал полицию, а он ушел. Попросил у отца прощение за содеянное, он его простил. Сам он работает, может оплатить штраф. Предыдущий штраф не оплатил, так как ему дали неправильные реквизиты. Если ему дадут нормальные реквизиты, то он оплатит штраф. Все произошло из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезвый, ничего бы не совершил. Работает неофициально, она временная, когда есть заказы, в день получается 3-4 тысячи рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в 2016 году перенёс обширный инфаркт, в связи с чем является инвалидом 2 группы, ходит с помощью трости. Его сын ФИО2 склонен к употреблению спиртных напитков, ранее неоднократно привлекался как к административной, так и уголовной ответственности. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, он становится агрессивным. 07 марта 2022 года около 17 часов 00 минут между ним и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой он нанёс ему побои, причинившие физическую боль. По данному факту 09 марта 2022 года был привлечён к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ. 28 декабря 2022 года ФИО2 в течение дня употреблял спиртное. Около 18 часов 00 минут он находился в кухне их дома, расположенного по адресу <адрес> «А», в это время между ними возникла ссора, так как он стал высказывать недовольство в адрес сына. ФИО2 разозлился и стал наносить удары правой рукой, сжатой в кулак в область спины, головы и лица, причиняя при этом острую физическую боль, нанёс не менее 3-х ударов. Подбежала супруга, и стала ФИО2 оттаскивать от него. Он вышел в другую комнату и сообщил о случившемся в полицию и скорую помощь.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что проживает с супругом и сыном. В 2016 году супруг перенёс обширный инфаркт, в связи с чем является инвалидом 2 группы по общему заболеванию. Он ходит с помощью трости. Сын ФИО2 склонен к употреблению спиртных напитков, ранее неоднократно привлекался как к административной, так и уголовной ответственности. Будучи в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным. 28 декабря 2022 года около 18 часов 00 минут супруг и сын находились в кухне их дома, расположенного по адресу <адрес> «А», в это время между ними возникла ссора, так как супруг стал высказывать недовольство в адрес сына. Это не понравилось ФИО2 и он, разозлившись, стал наносить удары отцу правой рукой, сжатой в кулак, в область спины, головы и лица, нанёс мне не менее 3-х ударов. Она стала разнимать их разнимать. Потерпевший №1 вышел в другую комнату и сообщил о случившемся в полицию и скорую помощь. На лбу у супруга образовалась ссадина.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что 28 декабря 2022 года, находясь на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, в 18 часов 10 минут поступило сообщение от оперативного дежурного отдела полиции №10 «Промышленный»УМВД России по <адрес> о телефонном обращении Потерпевший №1, проживающего по адресу: РТ, <адрес> «а», по факту нанесения побоев заявителю. По прибытию на место происшествия от Потерпевший №1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут между ним и сыном ФИО2 возникал ссора. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры, проходившей на кухне, ФИО2 нанёс три удара рукой, сжатой в кулак, в область лба, лица и спины, причинив при этом острую физическую боль. При этом на лбу Потерпевший №1 он увидел покраснение. Он принял от Потерпевший №1 заявление в устной форме, которое оформил протоколом принятия устного заявления. Так же им была опрошена ФИО6. являющейся его супругой, которая присутствовала при нанесении побоев. Самого ФИО2 дома не было, со слов родителей ушел. В дальнейшем он материал передал в дежурную часть для осуществления регистрации и определения исполнителя (л.д.67-69).

В ходе судебного заседания также исследованы доказательства, подтверждающие вину подсудимого:

- сообщение «02», согласно которому 28.12.2022 в 18 часов 04 минуты поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что сын избил заявителя (л.д. 8);

- заявление Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 28.12.2022 года примерно в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>«А» нанес побои (л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия с приложением, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес> «А» (л.д. 37-39);

    - постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 22.03.2022 (л.д. 35-36);

    - заключение эксперта №147/129 от 16.01.2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде ссадины в лобной области, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившие вреда здоровью; образовалось от действия тупого твердого предмета, механизм - удар, трение; высказаться о давности образования повреждения не представляется возможным в виду отсутствия описания повреждения (не указано состояние поверхности ссадины и т.д.) в представленной медицинской документации (л.д. 46-48).

Учитывая материалы дела, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства, свидетельствующие о виновности подсудимого, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия процессуального решения по существу. В судебном заседании достоверно установлено, что при получении указанных доказательств нарушений уголовно-процессуального закона, исключающего их доказательственную силу, не допущено.

Неточности в показаниях подсудимого суд связывает с тем, что ФИО2 в момент совершения им инкриминируемых действий находился в состоянии алкогольного опьянения, его трактовка действий опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей. Суд признает показания последних правдивыми, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершенном им преступлении установленной и доказанной в полном объеме.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по части 1 статье 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает то, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как состояние опьянения подтверждается как из показаний самого подсудимого, а также потерпевшего и свидетелей. При этом ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в трезвом состоянии данные действия не совершил бы.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания ФИО2, определенные в статье 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, так как подсудимый официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. Кроме того, имея наказание в виде штрафа по предыдущему приговору от 06 сентября 2022 года, до настоящего времени штраф не уплачен. Назначение данного вида наказания в виде штрафа может привести к затруднительному финансовому положению ФИО2 и неисполнению приговора суда по уголовному делу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 необходимо оставить без изменения.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 62, 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

В соответствии со статьей 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани от 06 сентября 2022 года окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов со штрафом 10000 рублей. Штраф исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем отменить.

    За потерпевшим признать право на возмещение ущерба и компенсацию морального вреда от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья                                                                                              И.Р. Гарифуллин

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 20.04.2023г.

Судья:                                                                                            И.Р.Гарифуллин