Решение по делу № 2-11654/2020 от 11.11.2020

Дело № 2-11654/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                         17 декабря 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., единолично, при секретаре Николаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства РС (Я)» к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Черноградской Агафье Алексеевне, Черноградскому Валерию Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа № от ____, заключенному между истцом и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Черноградской А.А. о предоставлении займа на сумму 1 000 000 руб., сроком на 12 месяцев, под 6% годовых. В качестве обеспечения указанного договора займа ____ был заключен договор об ипотеке с Черноградской А.А. и Черноградским М.В. Денежные средства ответчику были выданы, ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Черноградской А.А. задолженность по договору займа в размере 454 772,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 748 руб., взыскать с Черноградской А.А., Черноградского В.М. расходы по оплате государственной пошлины неимущественного характера в размере 6 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Черноградская А.А., Черноградский М.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении дела в суд не поступало.

    Материалами дела подтверждается, что о времени и месте судебного заседания ответчики извещались посредством повестки, направленной по месту их регистрации, что является надлежащим способом извещения.

    По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

    В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания. Учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что ____ между Микрокредитной компанией «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Черноградской А.А. заключен договор займа №, по которому последней были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком на 12 месяцев, под 6% годовых.

В обеспечение обязательств по договору займа ____ был заключен договор об ипотеке №и с Черноградской А.А., Черноградским М.В., предметами договора являются:

жилой дом, назначение: жилое, ___-этажный, общая площадь ___ кв.м., инв. №, лит. ___ с хоз. постройками согласно тех. паспорта: ___ адрес объекта: ____;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь ___ кв.м., адрес объекта: РС (Я), ____. Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость помещения и земельного участка составляет 1 500 000 руб.

    Выписками из ЕГРН от ____ подтверждается, что жилой дом с кадастровым номером № (ранее с кадастровым номером (условным номером) №) расположенный по адресу: ____ принадлежит ответчикам на праве общей совместной собственности, земельный участок с видом использования под жилой дом, общей площадью ___ кв. м. с кадастровым номером № по адресу: ____ принадлежит на праве собственности Черноградскому М.В.

Во исполнение условий договора займа, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от ____ за № и платежным поручением № от ____ с отметкой банка об исполнении.

Заемщик Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Черноградская А.А. свои обязательства по погашению займа перед Фондом не исполнила, допустив просрочку платежей, в связи с чем, истец направлял в адрес заемщика и залогодателя требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиками не исполнено, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ____ задолженность ответчика по договору займа составляет 454 772,86 руб., в том числе, основной долг в размере 442 300 руб., неустойка в размере 12 472,86 руб.

В судебном заседании установлено, что заемщиком допущено нарушение графика платежей, своевременно платежи не вносились, задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа по основному долгу в размере 454 772,86 руб. Расчет судом проверен и принят, иного расчета ответчиком не предоставлено.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.8 договора, за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 0,05% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов.

Из материалов дела видно, что кредитором начислена договорная неустойка в размере 62 364,30 руб., которую истец самостоятельно снизил до 12 472,86 руб., указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

    В ч. 1 ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами о Законом об ипотеке, общие положения о залогу (ч. 4 ст. 334 ГК РФ).

    Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом имущества, суд обращает на него взыскание, поскольку нарушение ответчиками обязательств, которые должны исполняться в соответствии со ст. 309 ГК РФ, установлено в судебном заседании.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя от установленной соглашением сторон в договоре стоимости имущества в размере 1 500 000 руб., учитывая, что ответчиками не оспорена залоговая стоимость имущества, ходатайство о назначении экспертизы для установления стоимости имущества не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 13 748 руб. (платежные поручения № от ____, № от ____).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Черноградской Агафьи Алексеевны в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства РС (Я)» задолженность по договору займа в размере 454 772,86 руб., в том числе основной долг – 442 300 руб., неустойка – 12 472,86 руб.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Черноградской Агафьи Алексеевны в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства РС (Я)» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 748 руб.

Взыскать с Черноградской Агафьи Алексеевны, Черноградского Валерия Михайловича расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

жилой дом, назначение: жилое, ___-этажный, общая площадь ___ кв.м., кадастровый № (ранее кадастровый номер (условный номер) №), адрес объекта: ____, принадлежащий на праве общей совместной собственности Черноградской Агафье Алексеевне и Черноградскому Валерию Михайловичу;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь ___ кв.м., кадастровый №, адрес объекта: ____, принадлежащий на праве собственности Черноградскому Валерию Михайловичу.

Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 руб.

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:          ___     М.В. Макаров

___

___

___