Решение по делу № 2-7126/2017 от 09.02.2017

                     Дело №2-7126/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Козловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляева ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Беляев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что он на основании Договора №П12/1-48 на долевое участие в строительстве жилого <адрес> от 30.08.2011 года, Договора уступки права требования №П12/1604 от 22.12.2011 года, акта-приема передачи от 21.02.2013 года является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации данного жилого помещения истцом были обнаружены недостатки, которые являются дефектами производственного характера. С целью определения стоимости недостатков квартиры Беляев А.В. обратился к ООО «Оценщик», согласно Заключению №910-2016, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ в указанном жилом помещении составляет 86 957 рублей. 26.12.2016 года ответчиком была получена претензия истца о выплате денежных средств, которая последним оставлена без ответа. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается возмещать денежные средства, истец вынужден, обратится в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ООО «ФСК «Монолитинвест» в его пользу денежные средства необходимые на устранения выявленных строительных дефектов объекта недвижимости в размере 86 957 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 86 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 109,24 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф.

Представитель истца Рожкова Н.Л., действующая на основании доверенности от 11.01.2017 года в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом проведенной экспертизы, просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков в размере 59 878 рублей, неустойку в размере 59 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, стоимость досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «ФСК «Монолитинвест» - Бочаров Д.В., действующий на основании доверенности №1362 от 16.02.2017 года, исковые требования не признал, полагает, что сумма, заявленная к взысканию в качестве неустойки завышена, просит применить в отношение неустойки и штрафа положения ст.333 ГК РФ, а также снизить размер судебных расходов. Полагает, что расходы по проведению судебной экспертизы следует взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям, в удовлетворении требований о взыскании расходов по досудебной экспертизы следует отказать.

Истец Беляев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Как установлено ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Статьей 10 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Как установлено в судебном заседании, 30.08.2011 года между ООО «ФСК «Монолитинвест» (застройщик) и ООО «Монолитстрой» (участник) заключен Договор №П12/1-48 на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, <адрес> по условиям которого застройщик обязался построить своими силами или с привлечением других лиц на земельном участке с кадастровым номером №, жилой <адрес>, разрешение на строительство №01/4765-дг от 18.08.2009 года, с наружным инженерным обеспечением и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику квартиру – объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п.1.1. Договора от 30.08.2011 года).

22.12.2011 года между ООО «Монолитстрой» (Участник) и Беляевым А.В. (Приобретатель прав) заключен Договор уступки права требования, по условиям которого Участник уступает Приобретателю прав на условиях предусмотренных Договором №П12/1-48 на долевое участие в строительстве жилого <адрес> <адрес> право требования объекта долевого строительства (квартиры) от ООО ФСК «Монолитинвест» в отношении однокомнатной <адрес>, общей площадью 37,05 кв.м. расположенной в многоквартирном жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес>, <адрес>

21.02.2013 года между ООО «ФСК «Монолитинвест» и Беляевым А.В. подписан акт приема передачи объекта долевого строительства по Договору №П12/1-48 на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеуказанные договоры, зарегистрированы в установленном законом порядке.

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, в связи с чем истец обратился в ООО «Оценщик», согласно Заключению эксперта №910-2016 от 29.11.2016 года, стоимость устранения выявленных дефектов в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> составляет 86 957 рублей.

22.12.2016 года истцом направлена в адрес ООО «ФСК «Монолитинвест» претензия об имеющихся в квартире недостатках, и выплате денежных средств в размере 86 957 рублей для устранения данных недостатков, которая последним оставлена без ответа.

Поскольку между сторонами не разрешен вопрос мирным путем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика, на основании определения Советского районного суда г.Красноярска от 25.05.2017 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Прогресс», на разрешение которым были поставлены следующие вопросы: - имеются ли в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> недостатки строительно-монтажных, отделочных работ, появившееся вследствие нарушения обязательных требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иных обязательных требований (СНиП, ГОСТ), какова причина возникновения? - в случае наличия таких недостатков, имеются ли среди них явные, то есть такие недостатки, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки квартиры? - если в квартире имеются строительные недостатки строительно-монтажных, отделочных работ, появившиеся вследствие нарушения обязательных требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иных обязательных требований (СНиП, ГОСТ), то какова стоимость их устранения?

Согласно Заключению эксперта №СЗ-18/05-07-2017 от 05.07.2017 года ООО «Прогресс», в <адрес> в <адрес> имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. Качество выполненных строительных и отделочных работ в <адрес> не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № П12/1-48 от 30.08.2011 года, в частности п. 2.1.1 договора № П12/1-48. В указанной квартире имеются недостатки (дефекты), которые нарушают требования действующих СНиПов и ГОСТов, указанных в рабочей документации «Многоэтажные жилые <адрес>, №, №, №, <адрес>. Архитектурно-строительные решения. Основной комплект рабочих чертежей. Шифр: 03-09-12-АС», а значит нарушают требования, установленные к качеству строительных и отделочных работ в проектной документации, в соответствии с которой осуществлялось строительство объекта участия в долевом строительстве. Экспертами также отмечено отступление от проектной документации застройщиком в части отделки стен помещения санузла (см. стр. 8 Заключения). Дефекты, носят производственный характер и образовались в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Среди выявленных строительных недостатков имеются такие, которые возможно обнаружить при обычном способе приёмки квартиры, например дефекты окраски потолков и трубопроводов, оклейки обоев, затруднённого открывания/закрывания оконных створок. Остальной перечень выявленных дефектов, возможно обнаружить только при наличии измерительного оборудования и специальных познаний в области строительства. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу, <адрес>, по состоянию на 18.07.2017 г. составляет 59 878 рублей.

Принимая во внимание, что на основании Заключения эксперта №СЗ-18/05-07-2017 от 05.07.2017 года ООО «Прогресс», проведение которой назначено на основании определения Советского районного суда г.Красноярска от 25.05.2017 года, оснований которых у суда не доверять не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предусмотренной ст.307 УК РФ, стоимость устранения всех наружных дефектов по объему жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> составляет 59 878 рублей, суд полагает, что судебная экспертиза содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенным и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно-аргументированы, обоснованы и достоверны.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд признает установленным, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составила 59 878 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «ФСК «Монолитинвест» в пользу Беляева А.В.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд исходил их следующего.

Согласно ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

22.12.2016 года стороной истца направлена в адрес ООО «ФСК «Монолитинвест» претензия об имеющихся в квартире недостатках, и выплате денежных средств в размере 86 957 рублей для устранения данных недостатков, которая последним оставлена без ответа.

Поскольку сторонами спора не был решен вопрос о выплате денежных средств в досудебном порядке, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.01.2017 года по 01.05.2017 года (96 дней).

Согласно заявленному периоду размер неустойки составит 172 448,64 рублей (59 878 рублей х 3% х 96).

Принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, сумма подлежащая взысканию в качестве неустойки составляет 59 878 рублей.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333