Решение по делу № 2-1610/2024 от 03.04.2024

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года                <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Соломатиной Марине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) Герт Н.В., действующая на основании доверенности, обратился в суд с иском к Соломатиной Марине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № № по состоянию на <дата> в размере 1754723 рубля 47 копеек, из которых 1570000 рублей 00 копеек основной долг, 184723 рубля 47 копеек сумма задолженности по плановым процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 22973 рубля 62 копейки; об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года изготовления, с установлением начальной продажной цены в размере 526000 рублей 00 копеек.

    В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что <дата> истец и ответчик Соломатина М.И. заключили кредитный договор № № согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1570000 рублей 00 копеек на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.п. 1.11, 1.22.1 кредитного договора кредит представлен ответчику Соломатиной М.И. для оплаты транспортного средства SKODA RAPID, сервисных услуг, комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель», страховых взносов. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком Соломатиной М.И. в залог передано приобретаемое ею у ООО «АТЛАНТ» по договору купли-продажи от <дата> № № автотранспортное средство SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года изготовления. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику Соломатиной М.И. денежные средства в сумме 1570000 рублей 00 копеек. До настоящего времени ответчиком Соломатиной М.И. сумма кредита не выплачена. Сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет 1754723 рубля 47 копеек, из которых: основной долг - 1570000 рублей 00 копеек; задолженность по плановым процентам 184723 рубля 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соломатина М.И. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлена (л.д.84), об отложении дела слушанием не просила, причины неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

Статьей 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

    В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском. В

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и ответчиком на условиях, указанных истцом, <дата> был заключен кредитный договор № № для приобретения автомобиля, что подтверждается анкетой-заявлением на л.д. 12-13, кредитным договором на л.д. 15-18, договор купли-продажи автомобиля на л.д. 19-20.

Исполнение обязательств по данному договору обеспечивается залогом транспортного средства - SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года изготовления, рыночная стоимость которого, согласно отчету об оценке рыночной стоимости на л.д.25-44 определена в 526000 рублей 00 копеек.

Исходя из расчета на л.д.11, задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 1754723 рубля 47 копеек, из которых: основной долг - 1570000 рублей 00 копеек; задолженность по плановым процентам 184723 рубля 47 копеек.

Факт направления в адрес ответчика Соломатиной М.И. требования о полном досрочном погашении задолженности, подтверждается копией требования на л.д. 22.

Никаких возражений против расчетов размера задолженности, доказательств полной или частичной оплаты суммы задолженности ответчик Соломатина М.И. суду не представила. Представленные истцом расчеты не опровергнуты ответчиком, подтверждаются перечисленными доказательствами, математически верны, и у суда нет оснований не доверять предоставленным истцом расчетам, доказательств полной или частичной оплаты ответчиком спорных суммы задолженности суду не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Представленными суду доказательствами подтверждается и не оспаривается ответчиком Соломатиной М.И., что она свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполнила, что подтверждается данными расчета задолженности на л.д. 11. Доказательств полной или частичной оплаты спорной задолженности ответчиком суду не представлено. Таким образом, ответчик Соломатина М.И. длительное время, более трех месяцев имеет задолженность по кредитному договору в размере около 10 процентов от общей суммы, полученной по договору, в связи с чем данные нарушения условий договора являются существенными и длительными, и суд, исходя из этого, считает возможным обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий ответчику Соломатиной М.И. автомобиль SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года изготовления.

Пункт 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами правил о залоге вещей» разъясняет, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от <дата> « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, такие действия относятся к компетенции судебного пристава, в этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст.88 ГПК РФ относятся и расходы по оплате государственной пошлины и производства судебной экспертизы.

Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины по делу (л.д.10) в сумме 22973 рубля 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Соломатиной Марине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с Соломатиной Марины Игоревны, <дата> года рождения, паспорт №, выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, в счет задолженности по кредитному договору от <дата> № № за период с <дата> по <дата> деньги в сумме 1754723 рубля 47 копеек, из которых 1570000 рублей 00 копеек основной долг, 184723 рубля 47 копеек сумма задолженности по плановым процентам, в счет расходов по оплате государственной пошлины денег в сумме 22973 рубля 62 копейки, а всего взыскать деньги в сумме 1777697 (один миллион семьсот семьдесят семь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года изготовления, путем реализации на публичных торгах.

В части требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года изготовления, в размере 526000 рублей 00 копеек в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Соломатиной Марине Игоревне отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу:

Судья:                    Секретарь:

Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.____.

УИД: №