Решение по делу № 33-17118/2021 от 21.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2020 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Сулеймановой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7186/2020 по иску Боссерт Павла Николаевича к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Боссерт П.Н. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, указывая, что 10.01.2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Нугманова Ф.Ф., Боссерт П.Н. получил тяжкие повреждения здоровья, после чего получал медицинскую помощь и 15.04.2019 года обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

31.05.2019 года АО «СОГАЗ» отказало в выплате истцу суммы страхового возмещения, указывая, что ущерб, причиненный истцу, был возмещен непосредственно лицом, причинившим вред.

24.08.2019 года Боссерт П.Н. подал претензию, в которой выразил несогласие с отказом страховщика.

14.01.2020 года страховщик повторно отказал в удовлетворении претензии.

31.01.2020 года Боссерт П.Н., не согласившись с отказом страховщика, обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями и взыскании суммы страхового возмещения.

10.03.2020 года финансовый уполномоченный вынес решение о частичном удовлетворении требований, взыскав со страховщика сумму страхового возмещения в размере 500000 рублей, отказав во взыскании суммы неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

31.03.2020 года страховщик исполнил решение финансового уполномоченного, однако, истец, выражая несогласие с несвоевременностью выплаты суммы страхового возмещения, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 09.05.2019 года по 31.03.2020 года в размере 500000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя Куликова М.Г., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Боссерт П.Н. в результате ДТП от 10.01.2018 года, произошедшего по вине Нугманова Ф.Ф., получил тяжкие повреждения здоровья.

Установлено, что гражданская ответственность Нугманова Ф.Ф. был застрахована в АО «СОГАЗ».

15 апреля 2019 года Боссерт П.Н. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате указанного ДТП с приложением копии Постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 марта 2019 года, заверенной копии справки о ДТП, заверенной копии определения о возбуждении дела об АП, копии выписного эпикриза, копии выписки из медицинской карты, копии заключения УЗИ, копией паспорта и реквизитами банковского счёта.

31 мая 2019 года Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» письмом отказало в выплате Боссерту П.Н. страхового возмещения, указывая, что ущерб, причинённый Боссерту П.Н., был возмещён непосредственно лицом, причинившим вред.

24 августа 2019 года Боссерт П.Н. через организацию почтовой связи подал страховщику претензию, в которой не согласился с отказом страховщика и потребовал удовлетворить его требования, что подтверждается оттиском штемпеля на описи вложения в ценное письмо, а также почтовым чеком и уведомлением о вручении страховщику указанной претензии 27 августа 2019 года.

14 января 2020 года, страховщик повторно отказал в удовлетворении претензии. В своём ответе страховщик снова сослался на свою позицию, изложенную ранее в отказе от 31 мая 2019 года.

31 января 2020 года, потерпевший Боссерт П.Н. не согласившись с отказом страховщика, обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании со страховщика страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 460 250 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 242 675 руб. 00 коп. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

10 марта 2020 года, после проведения экспертизы, финансовый уполномоченный вынес решение о частичном удовлетворении требований, а именно: взыскал со страховщика в пользу потерпевшего страховое возмещение в размере 500 000 руб., в остальной части требований отказал.

31 марта 2020 года страховщик исполнил решение финансового уполномоченного, при этом истец не согласился с решением финансового уполномоченного в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения более чем на 8 месяцев.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО»), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 12 указанного ФЗ, страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно- транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. «а» ст. 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. «а» ст. 7 указанного ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - 500 тысяч рублей.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Поскольку установлено, что при обращении в страховую компанию потерпевший Боссерт П.Н. приложил полный пакет необходимых документов, в том числе Постановление Чебоксарского районного суда Чувашской Республики, а законных оснований для отказа в страховой выплате не имелось, АО «СОГАЗ» обязано выплатить Боссерту П.Н. страховое возмещение в соответствии с порядком расчёта суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, установленным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164.

Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п. 3 указанных Правил, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с п.п. 2-4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную пп. «а» ст. 7 настоящего Федерального закона, т.е. 500 000 руб.

В соответствии с п. 10 ст. 20 Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой экспертизы ООО «ВОСМ».

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 24.02.2020 № У-20- 14340/3020-004 (эксперты Розумный П.А., Рыжков Д.Ю.), обоснованный размер страховой выплаты заявителю в результате ДТП от 10.01.2018 с учетом обоснованности выставленного диагноза по нормативам, утвержденным правилами расчета, составляет: п.З. б) 7% + п.12. 10% + п.18.а) 5% + п.43. 0,05% + п.55.е) 20% + п.56.в) 8% + п.45.в) 20% + п.43(1). 5% + п.43(1). 5% + п.43(1). 5% + п.67. 10% + п.57.в) 7%, итого 102,05% от страховой суммы или 510 250 рублей 00 копеек (500 000 рублей * 102,05%).

Согласно пп. «а» ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Таким образом, финансовый управляющий пришёл к выводу о том, что требование заявителя о взыскании с АО «СОТАЗ» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО подлежит удовлетворению в размере 500 000 рублей 00 копеек, а в удовлетворении требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Вместе с тем, суд признает обоснованными доводы истца о взыскании неустойки.

В соответствии с абз. 1 п. 8 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Поскольку истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения 15.04.2019, то выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 08.05.2019 (включительно), а неустойка – исчислению с 09.05.2019.

Страховое возмещение в размере 500 000 рублей 00 копеек по договору ОСАГО по состоянию на дату вынесения финансовым уполномоченным решения АО «СОГАЗ» не было выплачено. В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соответственно, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки, начиная с 09.05.2019 по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» своего обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в размере 500 000 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 500 тысяч рублей.

31 марта 2020 года ответчик выплатил страховое возмещение на основании решения финансового уполномоченного в размере 500 000 руб.

Из чего можно заключить, что в связи с несоблюдением срока выплаты страхового возмещения в размере 500 000руб., размер неустойки, исчисленный за период с 09 мая 2019 года по 31 марта 2020 года составил 1 640 000 руб. 00 коп., исходя из расчёта (500 000 руб. сумма страхового возмещения / 100) * 328 дней = 1 640 000 руб. 00 коп. Учитывая, что в соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», размер неустойки (пени) не может превышать суммы страхового возмещения, т.е. 500 000 руб., то размер неустойки (пени) подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца равен 500 000 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период допущенной просрочки выплаты страхового возмещения, несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушенных обязательств, критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 40 000 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что неустойка может начисляться только в случае неисполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ссылаясь при этом на п. 5 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО и на положения статьи 24 Закона № 123-ФЗ.

Вместе с тем, с указанными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Федеральным законом от 04.06.2018 № 133-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» внесены изменения в п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которых страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Указанные изменения вступили в силу 01.06.2019.

Поскольку договор ОСАГО заключен до указанной даты, дорожно-транспортное происшествие произошло 10.01.2018 года, т.е. до вступления в силу указанных изменений, положения новой редакции п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО на возникшие отношения не распространяются, в связи с чем исполнение ответчиком решения финансового уполномоченного и выплата истцу 31.03.2020 года страхового возмещения не является основанием для освобождения страховщика от ответственности и выплаты неустойки.

На момент обращения с заявлением к страховщику – 15.04.2019 года действовала прежняя редакция статьи п. 5 статьи 16.1, согласно которой страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Принимая во внимание, что на момент обращения заявителя к страховщику действовала редакция закона от 18.12.2018 года, оснований для освобождения страховщика от выплаты неустойки у суда не имеется.

На основании статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «СОГАЗ» в бюджет г. Москвы судебные издержки в размере 8200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боссерта Павла Николаевича к АО «СОГАЗ» – удовлетворить частично, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Боссерта Павла Николаевича сумму неустойки в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в бюджет г. Москвы судебные издержки в размере 8200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Пивоварова Я.Г.

6