Решение по делу № 2-245/2019 от 28.01.2019

Дело №2-245/2019 г.                                                                                           

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года                                                                        г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Беспаловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Преснякова О.Н. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пресняков О.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО «Почта Банк», указав в его обоснование, что 22.07.2018 г. между ним и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №.... При заключении договора были подключены дополнительные услуги - личное страхование и страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком, сертификат «Юрист 24», сертификат «Подари лес», кредитная история. Сумма, уплаченная потребителем за дополнительные услуги, составляет 97 680 руб. - за личное страхование и страхование финансовых рисков; 3 000 руб. - за выписку из кредитной истории; 1 000 руб. - за сертификат «Подари лес»; 3 000 руб. - за сертификат «Юрист 24». При заключении договора потребитель не был должным образом проконсультирован работником банка о возможности заключения договора потребительского кредитования без включения в него дополнительных услуг. 23.07.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить сумму, уплаченную за личное страхование и страхование финансовых рисков, сумму, уплаченную за сертификат «Юрист 24», за сертификат «Подари лес» и за выписку из кредитной истории, однако претензия истца оставлена без удовлетворения.

Просит суд признать действия ПАО «Почта Банк» - обуславливание приобретения одной услуги обязательным приобретением других услуг - противоречащими пункту №9 кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за личное страхование и страхование финансовых рисков, в размере 97 680 руб., сумму, уплаченную за сертификат «Юрист 24», в размере 3 000 руб., сумму, уплаченную за сертификат «Подари лес», в размере 1 000 руб., сумму, уплаченную за выписку из кредитной истории, в размере 3 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Пресняков О.Н. поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно пояснил, что 22.07.2018 г. после подписания кредитного договора и поступления денежных средств по договору на счет истца сотрудником ПАО «Почта Банк» было предложено подключение дополнительных услуг - личное страхование и страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком, сертификат «Юрист 24», сертификат «Подари лес», кредитная история. Представитель Банка пояснил, что если данные услуги не будут подключены, предоставление кредита невозможно. Истцу предлагалось подключить большее количество дополнительных услуг, однако после подключения личного страхования и страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком, сертификата «Юрист 24», сертификата «Подари лес», кредитной истории, от подключения других услуг истец отказался, уйдя из офиса Банка. О том, что истец вправе расторгнуть договоры о предоставлении дополнительных услуг, сотрудником Банка не разъяснялось. На следующий день истцом было написано заявление в ПАО «Почта банк» о расторжении вышеуказанных договоров на дополнительные услуги; однако претензия истца оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ООО «Европейская юридическая служба», ООО «Маракуйя Глобал», ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из положений ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (абз. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2018 г. между Пресняковым О.Н. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №... на сумму 512 413руб., процентная ставка - 14,904% годовых, срок кредитования - до 22.07.2023 г.

Исходя из анализа положений спорного кредитного договора, суд приходит к выводу о том, кредитный договор заключен истцом добровольно; Пресняков О.Н. не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что денежные средства предоставлены на условиях возвратности и платности. Вся необходимая и достоверная информация по оказанию банком финансовых услуг, в том числе, о платежах и неустойках, предусмотренных договором, общие условия предоставления кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком, была доведена до заемщика при заключении кредитного договора, что подтверждается текстом кредитного договора от 22.07.2018 г. и собственноручной подписью истца. До истца доведена полная стоимость кредита; при заключении договора до истца был доведен график платежей под роспись.

Таким образом, стороны договорились о размере кредита, сроке и порядке его возврата, процентной ставке, то есть сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

Согласно заявлению на страхование от 22.07.2018 г. Пресняков О.Н., подписывая настоящее заявление, выражает согласие быть застрахованным в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»; уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условиям для получения финансовых услуг; уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски, или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

В соответствии с полисом-офертой добровольного страхования клиентов финансовых операций №... Оптимум 3 Пресняков О.Н. заключил с ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» договор страхования по страховым рискам «смерть застрахованного», «инвалидность застрахованного» на суму 814 000 руб., с уплатой страховой премии в размере 97 680 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что истец выразил согласие на участие в программе страхования при получении кредита; договор страхования в отношении истца был заключен между Пресняковым О.Н. и ООО «Альфа-Страховавние-Жизнь»; с суммой платы за подключение к программе страхования истец был ознакомлен; произведенная истцом плата является платой по возмещению расходов страхователя и не является нарушением прав заемщика как потребителя. Волеизъявление истца быть застрахованным по программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика подтверждается отсутствием в кредитном договоре от 22.07.2018 г. каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования.

Принимая во внимание, что Преснякову О.Н. предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования, заявлением от 22.07.2018 г. истец выразил согласие быть застрахованным именно в ООО «Альфа-Страхование-Жизнь», и был уведомлен, что страхование осуществляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Закона о банках, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, от 23 февраля 1999 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 г. "О банках и банковской деятельности» указано, что договоры присоединения (кредитный договор) имеют публичный характер, условия которых в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ определяются Банком в стандартных формах. В результате граждане-заемщики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Доказательств того, что истец был вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях, в материалах гражданского дела не имеется.

Типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены банком и клиентом при фактическом заключении договора.

При этом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о его понуждении Банком к заключению кредитного договора, а также доказательств, подтверждающих желание Преснякова О.Н. внести изменения в условия кредитного договора, лишения возможности заключить договор на иных условиях.

Доказательств злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и доказательств того, что контрагент был поставлен банком в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, не представлено.

В случае неприемлемости условий договора Пресняков О.Н. не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по договору, в том числе отказаться от них.

Пресняков О.Н. вступил в кредитные отношения с банком по собственной инициативе и воле, не был лишен возможности заключить аналогичный договор с иными кредитными организациями, имел возможность влиять на формулирование конкретных условий договора. Указанные обстоятельства Пресняковым О.Н. не опровергнуты, в связи с чем, оснований полагать его права как потребителя финансовой услуги нарушенными, не имеется.

Более того, как следует из п. 9 кредитного договора «Обязанность заемщика заключить иные договоры» - заключение отдельных договоров не требуется.

В судебном заседании также установлено, что Пресняков О.Н. с помощью кредитной карты подключил услуги «Юрист 24», «Подари лес» и «Моя кредитная история».

Услуги «Юрист 24», предоставляемая ООО «Европейская юридическая служба», «Подари лес другу», предоставляемая ООО «Маракуйя Глобал», «Моя кредитная история», предоставляемая ЗАО «Объединенное кредитное бюро», являются отдельными «коробочными» продуктами и не связаны с кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком. Подключение указанных услуг возможно только при желании клиента заключить договоры с вышеуказанными юридическими лицами, путем использования банкомата ПАО «Почта Банк», через который клиент вводит свой «ПИН-код», который не известен сотрудникам Банка, и с помощью штрихкода активирует данную услугу.

Работники ПАО «Почта Банк» оказывают информационные и консультационные услуги, они доводят до физических лиц сведения об абонентском юридическом обслуживании ООО «Европейская юридическая служба».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца возникли самостоятельные взаимоотношения с ООО СК «Альфастрахование - Жизнь», ООО «Европейская юридическая служба», ООО «Маракуйя Глобал», ЗАО «Объединенное кредитное бюро»; денежные средства по указанным договорам были получены не ответчиком, а вышеуказанными юридическими лицами, в связи с чем, ответчик не может нести ответственность по обязательствам иного лица.

Таким образом, ссылки истца на навязывание дополнительных услуг не соответствуют действительным обстоятельствам дела, поскольку Пресняков О.Н. приобрел указанные продукты лично, по своей воле и в своем интересе. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Как следует из заявлений Преснякова О.Н. в адрес ПАО «Почта Банк» от 23.07.2018 г., истец просил расторгнуть и аннулировать сертификаты «Подари лес»; «Моя кредитная история», «Юрист 24», полис добровольного страхования клиентов финансовых организаций, а также вернуть оплаченные за данные услуги денежные средства.

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм материального права, непосредственно в организации, оказывающие указанные услуги, Пресняков О.Н. не обращался, в то время как требования о расторжении договора могут быть предъявлены к стороне договора.

При таких обстоятельствах, поскольку ПАО «Почта банк» от имени истца договоров на оказание услуг не заключал; оспариваемые услуги предоставлены на основании договоров, заключенных с Пресняковым О.Н. лично; денежные средства по указанным договорам были перечислены на счета иных юридических лиц, у суда отсутствуют основания полагать, что права и законные интересы истца были нарушены действиями (бездействием) ответчика ПАО «Почта Банк», в связи с чем, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Суд также учитывает, что постановлением УУ ОП №5 УМВД России от 26.08.2018 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении работника ПАО «Почта Банк» К.Д.А. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ «мошенничество» по основаниям, указанным в п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Доводы Преснякова О.Н. о невозможности заключения кредитного договора без предоставления дополнительных услуг, навязывании дополнительных услуг опровергаются объяснениями самого истца в судебном заседании, который пояснил, что предоставление дополнительных услуг происходило после того, как кредитный договор был подписан и денежные средства поступили на счет заемщика; истцу предлагали предоставить большее количество дополнительных услуг, от которых он отказался, подключив только личное страхование и страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком, сертификат «Юрист 24», сертификат «Подари лес», кредитная история.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Преснякова О.Н. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2019 года.

Судья: